Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-1809/12

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-95332/11-45-843

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пальцева Михаила Александровича, Пальцевой Екатерины Михайловны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года по делу N А40-95332/11-45-843, принятое судьей Лопуховой М.А. по иску Шляпникова Владимира Владимировича, Калмыкова Андрея Александровича, Константинова Антона Анатольевича, Пахомова Владимира Николаевича к Открытому акционерному обществу "Лечебный центр" (119021, Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 15/1, ОГРН 1067758494055), с участием в деле третьих лиц: Анилионис Гитас Повило, Конча Виктора Николаевича, Пальцева Михаила Александровича, Пальцевой Екатерины Михайловны о признании решений совета директоров незаконными.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Шляпникова В.В. - не явился, извещен; от Калмыкова А.А. - Расторгуева А.А. по доверенности от 22.08.2011; от Константинова А.А. - не явился, извещен; от Пахомова В.Н. - не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: от Анилионис Гитас Повило - не явился, извещен; от Конча В.Н. - не явился, извещен; от Пальцева М.А. - Ряжских А.Н. по доверенности от 14.10.2011; от Пальцевой Е.М. - Ряжских А.Н. по доверенности от 27.06.2011.

УСТАНОВИЛ:

Шляпников Владимир Владимирович, Калмыков Андрей Александрович, Константинов Антон Анатольевич, Пахомов Владимир Николаевич обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Лечебный центр", с участием в деле третьих лиц: Анилионис Гитас Повило, Конча Виктора Николаевича, Пальцева Михаила Александровича, Пальцевой Екатерины Михайловны о признании недействительными решений Совета директоров ОАО "Лечебный центр", оформленных протоколом от 25.07.2011.

Обосновывая исковые требования, истцы указали, что спорные решения совета директоров общества приняты с существенными нарушениями действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы истцов как акционеров и членов совета директоров общества.

Решением от 13 декабря 2011 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав их подтвержденными материалами дела.

При этом, суд первой инстанции указал на отсутствие кворума для проведения спорного заседания совета директоров общества.

Не согласившись с данным решением, Пальцев Михаил Александрович и Пальцева Екатерина Михайловна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

При этом, заявители апелляционной жалобы ссылались на необоснованность указанных выводов суда первой инстанции, указав на наличие кворума для проведения заседания совета директоров общества 25.07.2011 в соответствии с положениями пункта 7 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель Калмыкова А.А. возражал против их удовлетворения, по мотивам, указанным в представленном отзыве на апелляционную жалобу, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Представители остальных лиц, участвующих в судебном заседании, для участия в нем не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, арбитражному суду необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.

Федеральным законом "Об акционерных обществах" (статьи 49, 53, 55 и др.) предусмотрено право акционера путем подачи иска обжаловать решения и действия (бездействие) органов управления акционерного общества, в том числе решения общего собрания акционеров, решения совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального). При этом решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа может быть оспорено в судебном порядке как в случае, когда возможность такого оспаривания предусмотрена в законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативно-правовых актов и нарушает охраняемые законом интересы акционера.

Согласно материалам дела, 25.07.2011 состоялось заседание Совета директоров ОАО "Лечебный центр" (далее - Общество), с принятием решений по вопросам 1-8 повестки дня, а именно: о созыве Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Лечебный центр" по требованию акционера Пальцевой Е.М., обладающей 25 % акций ОАО "Лечебный центр", заявленному в соответствии с п. 7 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах"; определение формы проведения Внеочередного общего собрания акционеров; определение даты, места и времени проведения Внеочередного общего собрания акционеров; определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие во Внеочередном общем собрании акционеров; утверждение повестки дня Внеочередного общего собрания акционеров; определение порядка сообщения акционерам о проведении Внеочередного общего собрания акционеров; определение перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению Внеочередного общего собрания акционеров и порядок ее предоставления; утверждение формы и текста бюллетеней для голосования на Внеочередном общем собрании акционеров, оформленных протоколом от 25.07.2011.

Из содержания оспариваемого протокола заседания Совета директоров ОАО "Лечебный центр" от 25.07.2011, следует, что в заседании приняли участие члены Совета директоров Общества Анилионис Г.П., Конча В.Н., Пальцева Е.М., от члена Совета директоров Общества Пальцева М.А. поступило письменное мнение по всем вопросам повестки дня, в связи с чем, в протоколе было указано на наличие кворума (половины от числа избранных членов Совета директоров), в соответствии с абз. 4 п. 7 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах".

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы нарушением ответчиком положений пункта 14.4 устава Общества и части 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 14.4 Устава Общества, кворумом для проведения Совета директоров является присутствие и (или) наличие письменного мнения более половины от числа членов Совета директоров, определенного Уставом Общества. Количественный состав членов Совета директоров Общества определяется на годовом общем собрании акционеров Общества.

Согласно решению общего собрания акционеров Общества от 20.04.2011 (протокол N 42 от 25.04.2011, вопрос N 2 повестки дня), состав членов Совета директоров Общества определен в количестве 8 человек, в состав членов Совета директоров были избраны: Шляпников В.В., Калмыков А.А., Константинов А.А., Пахомов В.Н., Анилионис Г. П., Конча В.Н., Пальцева Е.М., Пальцев М.А.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что из 8 (восьми) избранных членов совета директоров, при проведении оспариваемого заседания присутствовали лишь 3 (три), а от Пальцева М.А. поступило письменное мнение по всем вопросам повестки дня, в связи с чем, необходимый кворум для проведения заседания и принятия решений отсутствовал.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о наличии кворума для проведения заседания совета директоров общества 25.07.2011, а также ссылку в оспариваемом протоколе на положения пункта 7 статьи 69 Закона, в соответствии с которой определен кворум, противоречат положениям пункта 14.4 Устава Общества, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно были отклонены как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 7 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", если уставом общества решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества или о досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции совета директоров (что имеет место в данном случае), и решение по данному вопросу не принято на двух проведенных подряд заседаниях совета директоров общества, акционер вправе предъявить требование о созыве собрания акционеров для принятия решения по указанному вопросу, и решение о созыве собрания принимается советом директоров большинством голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании, и при наличии кворума, составляющего половину от числа избранных членов совета директоров общества.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано об отсутствии в данном случае необходимого условия в части проведения по этому вопросу подряд двух заседаний совета директоров общества, поскольку на заседаниях Совета директоров Общества 27.06.2011 и 04.07.2011 отсутствовал кворум, что также следует из представленных в материалы дела протоколов, в связи с чем, оснований считать указанные заседания проведенными отсутствовали.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителей жалобы фактически повторяют доводы которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены судом и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств. В свою очередь, оспариваемые решения совета директоров общества нарушают права истцов на участие в управлении общества, а в случае их принятия с существенными нарушениями порядка проведения заседаний совета директоров по причине отсутствия необходимого кворума, соответствующие решения не имеют юридической силы.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года по делу N А40-95332/11-45-843 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова