Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 04АП-5452/11

г. Чита

20 февраля 2012 г.

Дело N А19-13520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Усть-Илимская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2011 года по делу N А19-13520/2011, по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Усть-Илимская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (место нахождения: 666685, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Декабристов, 6, ОГРН 1033802012353, ИНН 3817001173) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (место нахождения: 666685, Иркутская обл., Усть-Илимский р-н, г. Усть-Илимск г, ул. Дружбы Народов, 17, ОГРН 1023802003290 ИНН 3817022039) о признании недействительным решения, (суд первой инстанций Титов В.М.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Анкудинова Т.И. (доверенность от 06.12.2011);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Усть-Илимская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОУ ДПО УИ АШ ДОСААФ России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - УПФ РФ ГУ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 11.04.2011 N 41Р.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что НОУ ДПО Усть-Илимская Автомобильная школа ДОСААФ России представлены 11.03.2011 исправленные сведения с нарушением установленного законодательством РФ срока, что подтверждается актом камеральной проверки N 41Р от 11.03.2011, решением N 41Р от 11.04.2011, а также другими материалами дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НОУ ДПО УИ АШ ДОСААФ России обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что первоначально сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, представлены 12.02.2011 - своевременно, но не были приняты Пенсионным фондом по причине обнаруженных ошибок. В связи с тем, что об ошибках сообщено позднее, исправленные сведения поступили в Пенсионный Фонд 11.03.2011. В свою очередь предоставление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета образует другой состав правонарушения. Однако заявитель к ответственности за такое правонарушение не привлекался. Пенсионным фондом при привлечении страхователя к ответственности не установлены все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность ДОСАФ. Кроме того при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может принять решение о корректировке этих сведений. Таким образом, страхователь исполнил свою обязанность, установленную законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель НОУ ДПО УИ АШ ДОСААФ России в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения согласно изложенным в ней доводам. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель УПФ РФ ГУ г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 27.12.2011.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УПФ РФ ГУ г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области установлен факт нарушения страхователем - НОУ ДПО УИ АШ ДОСААФ России части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г.. N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а именно: сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, представлены страхователем с нарушением срока. При установленном сроке представления до 15.02.2011, сведения представлены 11.03.2011.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте камеральной проверки от 11.03.2011 N 41Р.

По результатам рассмотрения акта Управлением вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 11.04.2011 N 41Р, согласно которому учреждение привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 47 274 руб. 00 коп.

НОУ ДПО УИ АШ ДОСААФ России, не согласившись решением Пенсионного Фонда от 11.04.2011 N 41Р, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 8.1. Закона N 27-ФЗ установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Исходя из абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, НОУ ДПО УИ АШ ДОСААФ России по телекоммуникационным каналам электронной связи представлены сведения о застрахованных лицах за 2 полугодие 2010 года в орган Пенсионного фонда - 12.02.2011 в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов, при установленном сроке представления - до 15.02.2011.

Однако данный отчет Управлением Пенсионного фонда принят не был по причине выявленных в представленных сведениях ошибок.

15.02.2011 УПФ РФ ГУ г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в адрес страхователя было направлено Уведомление о возврате документов индивидуального учета на доработку, со сроком исполнения до 03.03.2011.

18.02.2011 НОУ ДПО УИ АШ ДОСААФ России вновь представлены необходимые сведения, но по причине не устранения ошибок Уведомлением о возврате от 24.02.2011 был осуществлен возврат документов индивидуального (персонифицированного) учета.

В исправленном виде сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета были представлены НОУ ДПО УИ АШ ДОСААФ России - 11 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается представление НОУ ДПО УИ АШ ДОСААФ России сведений индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Как следует из оспариваемого решения от 11.04.2011. N 41 Р, страхователь был привлечен к ответственности именно за нарушение срока сдачи индивидуальных сведений в ПФР за 2 полугодие 2010 года, при том, что данное обстоятельство опровергается материалами дела (Актом камеральной проверки N 41Р от 11.03.2011, Уведомлениями о возврате от 15.02.2011, 24.02.2011, 10.03.2011, Протоколом), из которых следует, что требуемые сведения представлены страхователем без нарушения, установленного законом срока, то есть до 15.02.2011. Тот факт, что сведения, представленные НОУ ДПО УИ АШ ДОСААФ России, содержали ошибки, не свидетельствует о несвоевременности их представления.

Из содержания абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г.. N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Содержащиеся в сведениях ошибки не образуют состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г.. N 27-ФЗ.

Следовательно, Пенсионный фонд не имел правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности.

Кроме того, согласно части 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 г.. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Между тем, в решении УПФ РФ ГУ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в решении от 11.04.2011 N 41Р не указаны обстоятельства совершенного НОУ ДПО УИ АШ ДОСААФ России правонарушения, в том числе не содержится данных о том, какие сведения и по каким именно застрахованным лицам неполно представлены, в чем заключается недостоверность либо ошибочность представленных сведений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных НОУ ДПО УИ АШ ДОСААФ России требований о признании решения УПФ РФ ГУ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 11.04.2011 N 41Р незаконным.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных НОУ ДПО УИ АШ ДОСААФ России требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявленные НОУ ДПО УИ АШ ДОСААФ России требования удовлетворены в полном объеме, с УПФ РФ ГУ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области надлежит взыскать в пользу НОУ ДПО УИ АШ ДОСААФ России понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в том числе: 2 000 рублей - судебные расходы за подачу заявления в суд первой инстанции (платежное поручение N 87 от 11.07.2011) и 1 000 рублей - судебные расходы за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение N 234 от 08.12.2011).

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы необходимо было уплатить государственную пошлину в сумме 1000 рублей (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 139), то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 234 от 08.12.2011, подлежит возврату НОУ ДПО УИ АШ ДОСААФ России из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2011 года по делу N А19-13520/2011 отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 11.04.2011 года N 41Р, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Возвратить Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Усть-Илимская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Усть-Илимская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Е.О. Никифорюк Г.Г. Ячменев