Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 05АП-694/12

г. Владивосток

27 февраля 2012 г.

Дело N А59-4291/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

при участии

от истца: адвокат Протасов А.В., удостоверение N 1522 от 14.02.2003, доверенность от 03.09.2010,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД"

апелляционное производство N 05АП-694/2012

на решение от 29.11.2011

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-4291/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО "КОИНВЕСТ"

к ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД"

о взыскании 326 507 226 рублей 06 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОИНВЕСТ" (далее - ООО "КОИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭКС Ко., ЛТД" (далее - ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД") о взыскании задолженности по договору займа N KU-02/07 от 05.04.2007 в размере 326 507 226,06 рублей, из которых сумма основного долга по займу составляет 189 841 921,16 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 64 006 727,73 рублей, проценты, начисленные на сумму задолженности после наступления срока возврата займа - 72 658 577,17 рублей.

Решением от 29.11.2011 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил заявленные ООО "КОИНВЕСТ" исковые требования.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. Апелляционная жалоба подана представителем Ким Д.Ч. по доверенности, подписанной генеральным директором ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" Ан Хва Дя. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" дважды привлечено судом к ответственности за истца по погашению задолженности перед КООКМИН БАНК; отметил, что ООО "ЛЭКС Ко. ЛТД" находится в корпоративном споре.

На данную апелляционную жалобу поступил письменный отзыв представителя ООО "ЛЭКС Ко. ЛТД" Юрковой О.В., действующей на основании доверенности, подписанной генеральным директором ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" Шин Денг Чель. Представитель признала наличие долга перед ООО "КОИНВЕСТ" в полном объеме, указала, что на сегодняшний день генеральным директором ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" является Шин Денг Чель, в связи с чем доверенность Ким Д.Ч. является недействительной, апелляционная жалоба подана ненадлежащим истцом. Корпоративный спор в обществе отсутствует.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "ЛЭКС Ко. ЛТД" о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что факт получения займа, уплаты процентов, просрочки исполнения обязательства по договору займа ответчиком не оспариваются. Решение суда по делу N А59-987/2010 не исполнено, поскольку на основании данного решения предполагается взыскание задолженности солидарно с ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" и ООО "КОИНВЕСТ", в случае погашения суммы долга ответчиком и возникновения регрессных требований, такие требования могут быть погашены сторонами путем произведения взаимозачетов.

Довод представителя ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" Юрковой О.В. об отсутствии в ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" корпоративного спора суд не принимает во внимание за недоказанностью, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" на день рассмотрения апелляционной жалобы суду не представлена. Учитывая наличие корпоративного спора в обществе, апелляционный суд считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "КОИНВЕСТ" (займодавец) и ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" (заемщик) был заключен договор займа от 05.04.2007 N KU-02/07, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 290 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 9,62% годовых.

Платежным поручением N 1 от 06.04.2007 года ООО "КОИНВЕСТ" перечислило ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" 290 000 000 рублей.

В п.1.1 договора займа стороны согласовали его предмет - предоставление займодавцем заемщику займа в размере 290 000 000 рублей и срок - 38 месяцев с момента поступления всей суммы займа на расчетный счет заемщика. Проценты за пользование заемными средствами по данному договору составляют 9,62% годовых от суммы задолженности на дату перечисления (п.1.2 договора), уплата процентов производится одновременно с возвратом займа (п.4.3 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2009 по делу N А59-3633/2009 установлен факт заключения договора займа N KU-02/07 и вытекающие из него обязательства ответчика по возврату суммы займа и процентов за его пользование. В удовлетворении иска ООО "КОИНВЕСТ" было отказано, поскольку суд пришел к выводу о не наступлении срока возврата займа на дату принятия решения по названному делу. Суд посчитал, что ООО "Лэкс Ко., ЛТД" обязано возвратить сумму займа в июне 2010 года.

Обжалуемым решением по настоящему делу эта дата установлена 06.06.2010, исходя из даты платежного поручения о перечисления денежных средств - 06.04.2007 и срока займа, согласованного сторонами в договоре займа - 38 месяцев.

Судом установлено, что ответчик частично погасил свои обязательства по договору займа от 05.04.2007 N KU-02/07 всего на 100 158 078,84 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ООО "Лэкс Ко., ЛТД" свои обязательства по договору займа от 05.04.2007 N KU-02/07 не исполнило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО "КОИНВЕСТ", взыскав с ответчика денежные средства в размере 253 848 648,89 рублей, составляющие: сумму займа - 189 841 921,16 рублей и сумму процентов за пользование кредитом - 64 006 727,73 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку срок возврата займа истек, обязательства по выплате предусмотренной договором суммы займа и суммы процентов ответчиком не исполнены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование займом за период с 06.06.2010 по 31.10.2011 в размере 72 658 577,17 рублей.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что взыскиваемая по настоящему делу сумма займа уже взыскана с ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" по решению Арбитражного суда Сахалинской области от 07.02.2011 по делу N А59-987/2010, в связи с чем, при удовлетворения иска по настоящему делу, на него будет возложена ответственность в двойном размере, ввиду следующего.

Как установлено решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2009 по делу N А59-3633/2009, ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" по договору от 31.01.2006 получило кредит от Сбербанка под залог гостиницы "Мега Палас". ООО "КОИНВЕСТ" нуждалось в получении кредита от КООКМИН БАНК, который предоставлял кредит также под залог гостиницы "Мега Палас". ООО "КОИНВЕСТ" предоставило ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" кредит в 290 000 000 рублей для погашения кредита Сбербанку, который был погашен и залог с гостиницы снят. При этом ООО "КОИНВЕСТ" получило от КООКМИН БАНК кредит не в 11 500 000 долларов США, необходимых для погашения задолженности ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" перед Сбербанком, а около 40 000 000 долларов США. Обеспечением является гостиница "Мега Палас".

Из решения Арбитражного суда Сахалинской области от 07.02.2011 по делу N А59-987/2010 следует, что 04.04.2007 между ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" (Гарантом), КООКМИН БАНКОМ (Кредитором) и Компанией КОНСУС АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ КО., ЛТД., действующего в качестве Управляющего Активами, заключен договор поручительства, согласно разделу 2 которого Гарант безусловно и безотзывно дает поручительство Кредитору, на общих и раздельных основаниях с другими Гарантами, относительно осуществления Заемщиком своевременной, оперативной и полной оплаты основной суммы и процента, а также любой другой суммы, которая может периодически причитаться по кредитному договору от 04.04.2007, заключенному между ООО "КОИНВЕСТ" и КООКМИН БАНКОМ.

ООО "ЛЭКС КО., ЛТД", являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Детская, д. 4, площадью 8660 кв. метров, гостиницы, расположенной по адресу г. Южно-Сахалинск, ул.Детская, д. 4, литер "А", этажность 10, подземная этажность 1, площадью 14958,98 кв. метров, в обеспечение обязательств по договору поручительства от 04.04.2007 заключило 04.04.2007 с КООКМИН БАНКОМ договор ипотеки указанного имущества.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.02.2011 по делу N А59-987/2010 с ООО "КОИНВЕСТ" солидарно с ООО "ЛЭКС Ко., Лтд" в пользу акционерного общества КООКМИН БАНК (KOOKMIN BANK) взысканы: задолженность по кредитному договору от 04.04.2007 в сумме 40 000 000 000 Корейских Вонов, проценты за пользование кредитом в сумме 17 083 463 053 Корейских Вонов, всего - 57 083 463 053 Корейские Воны (пятьдесят семь миллиардов восемьдесят три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи пятьдесят три корейские Воны). Судом обращено взыскание на заложенное имущество нежилое здание гостиницы общей площадью 14 958,9 кв. метров, кадастровый (условный номер 64:01:14 01 001:0014:64:401:001:00010214, расположенной в Российской Федерации по адресу г. Южно-Сахалинск, улица Детская, 4, установлена начальная продажная цена задолженного имущества при его реализации 1 342 587 731 руб. (один миллиард триста сорок два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч семьсот тридцать один рубль), а также обращено взыскание на заложенное имущество земельный участок, расположенный под зданием гостиницы, площадью 8 660 квадратных метров, расположенный по адресу Российская Федерация, город Южно-Сахалинск, Северная сторона улицы Детской, восточнее Гимназии N 3, имеющим кадастровый (или условный) номер 65:01:14 01 001:0014, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации 25 887 607 руб. (двадцать пять миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот семь рублей). В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЛЭКС Ко., Лтд" к акционерному обществу КООКМИН БАНК (KOOKMIN BANK) о прекращении ипотеки на здание гостиницы "Мега Палас" от 04.04.2007 и земельный участок и аннулировании (признании недействительным) договора поручительства от 04.04.2007, заключенного между акционерным обществом КООКМИН БАНК (KOOKMIN BANK), акционерным обществом "Консус Ассет Менеджмент" и обществом с ограниченной ответственностью "ЛЭКС Ко., Лтд" отказано.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 04.04.2007 солидарно взыскана с ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" как с поручителя.

Вместе с тем, обязательства по договору займа от 05.04.2007 N KU-02/07, заключенному между ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" и ООО "КОИНВЕСТ", и обязательства по кредитному договору от 04.04.2007, заключенному между КООКМИН БАНК (KOOKMIN BANK) и ООО "КОИНВЕСТ", не связаны между собой.

Кроме того, суду не представлены доказательства исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 07.02.2011 по делу N А59-987/2010. Поскольку решением по названному делу установлено, что сумма долга подлежит возмещению солидарно с ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" и с ООО "КОИНВЕСТ", суду неизвестно, кем из должников либо в каком соотношении должниками будет уплачена сумма долга. В случае исполнения решения суда по названному делу в полном объеме за счет ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД", последнее на основании ст.ст.365, 387 ГК РФ не лишено права предъявить соответствующие требования к ООО "КОИНВЕСТ" в порядке регресса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, подтвержденными.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2011 по делу N А59-4291/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев