Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 05АП-297/12

г. Владивосток

27 февраля 2012 г.

Дело N А51-15823/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г. М. Грачёва, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от администрации г.Владивостока: Салыкова Л.В. по доверенности от 19.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 2712;

от МУ "Комплексное развитие земель в г.Владивостоке": Салыкова Л.В. по доверенности от 22.12.2011 сроком действия до 31.10.2013, удостоверение N 2712;

от Дачного некоммерческого партнерства "Дружба": Кикта А.Г. председатель, протокол общего собрания учредителей N 1 17.02.2011;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-297/2012

на решение от 05.12.2011 судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-15823/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Дружба" (ОГРН 1112537000883)

к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

третьи лица: МУ "Комплексное развитие земель в г.Владивостоке", Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, МУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке"

об оспаривании решения.

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Дружба" (далее - ДНТ "Дружба") обратилось с арбитражный суд заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (далее - Администрация, ответчик) об отказе утвердить и выдать ДНП "Дружба" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 126189 кв м по ул.Артековская,1. Просит обязать администрацию г.Владивостока утвердить и выдать ДНП "Дружба" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 126189 кв м по ул.Артековская,1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011 суд удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение администрации г.Владивостока от 24.08.2011 N 10141Д об отказе утвердить и выдать ДНП "Дружба" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 126189 кв м по ул.Артековская,1. как несоответствующее Земельному кодексу РФ, а также обязав администрацию г.Владивостока направить в Управление архитектуры и градостроительства г.Владивостока документы для утверждения и выдачи ДНП "Дружба" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 126189 кв м по ул.Артековская,1, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.12.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Администрация настаивает на том, что действовала в пределах своих полномочий и обоснованно отказала в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 126189 кв.м, так как на момент обращения Департамента в орган местного самоуправления за утверждением схемы расположения земельного участка ДНТ "Дружба", указанный земельный участок вошел в границы земельного участка, формируемого для оформления права муниципальной собственности. Считает, что, поскольку в спорном случае установлен факт наложения испрашиваемого земельного участка в границы участка, предоставленного постановлением администрации г. Владивостока от 18.01.2007 N 377, то кадастровый учет участка, испрашиваемого для ведения дачного хозяйства, будет противоречить нормам действующего законодательства, а также нарушит права МУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке".

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (письмо от 27.01.2012 3 28/9-403, копия заявки). Председатель ДНП "Дружба" по заявленному ходатайству возражал. Рассмотрев ходатайство заявителя, апелляционный суд отмечает следующее. В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Ответчик, представляя в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов дополнительные документы, не обосновал невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим. В связи с изложенным, коллегия отказала в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о приобщении дополнительных документов к материалам дела, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Представитель МУ "Комплексное развитие земель в г.Владивостоке" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации.

Председатель ДНП "Дружба" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В марте 2011 года ДНП "Дружба" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением N 29-4542 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 94814 кв м в районе ул. Артековская, 1 в г. Владивостоке для ведения дачного хозяйства.

Письмом от 18.04.2011 N 29/06/02-14/5495 Департамент отказал в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, в обоснование отказа указал, что согласно сведениям, представленным Управлением лесным хозяйством Приморского края, данный земельный участок находится на территории, входящей в лесной фонд Владивостокского лесничества, квартал 51 части выделов 2, 4, 5, 6 Лазурного участкового лесничества (защитные леса: категория защитности - лесопарковая зона).

Решением арбитражного суда по делу А51-6365/2011 признан недействительным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленный письмом N 29/06/02-14/5496 от 18.04.2011, в предоставлении ДНП "Дружба" земельного участка по ул. Артековская, 1 в г. Владивостоке ориентировочной площадью 126189 кв м. Суд обязал Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении и выдаче ДНП "Дружба" схемы расположения земельного участка по ул. Артековская, 1 в г. Владивостоке ориентировочной площадью 126189 кв м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 27.07.2011 письмом N 29/06/02-13/13333 обратился к главе администрации г.Владивостока с просьбой об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Письмом от 24.08.2011 N 10141Д администрация г.Владивостока сообщила о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории не может быть утверждена в связи с тем, что испрашиваемый участок частично накладывается на земельный участок, предоставленный постановлением администрации г.Владивостока от 18.01.2007 N 2377 муниципальному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДНТ "Дружба" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такое утверждение является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится, в том числе, формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Данная процедура включает в себя, в том числе, утверждение в месячный срок органом местного самоуправления и выдачу заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).

В соответствии с названной нормой права утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.

Оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Арбитражный суд, установив, что соответствующая схема не утверждалась и не выдавалась, сделал обоснованный вывод о незаконности принятого Администрацией решения от 24.08.2011 N 10141Д об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Ссылки администрации в качестве правового основания правомерности своих действий на тот факт, что испрашиваемый участок частично накладывается на земельный участок, предоставленный постановлением администрации г.Владивостока от 18.01.2007 N 377 муниципальному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке", не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, испрашиваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц. Согласно кадастровому плану территории от 25.02.2011 N 25/00-11-14045 в кадастровом квартале N 25:28:050088 не находится поставленных на учет земельных участков, принадлежащих администрации г.Владивостока или МУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" на каком-либо вещном праве. Доказательств обратного Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ суду представлено не было.

В п.2.1 постановления N 377 муниципальному учреждению предписано в месячный срок со дня издания настоящего постановления оформить документы на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Вместе с тем названное постановление N 377 на момент принятия судом решения не было реализовано, границы земельного участка не определены, на кадастровый учет участок не поставлен, оформлен в устанволенном законом порядке.

Испрашиваемый ДНТ "Дружба" земельный участок находится в кадастровом квартале N 25:28:050088, где отсутствуют поставленные на учет земельные участки, принадлежащие Администрации или МУ "Комплексное развитие земель г. Владивостока".

Судом было установлено, что ДНТ "Дружба" обратилось в установленном законом порядке с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, приложив пакет необходимых документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации г.Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого ДНП "Дружба", незаконен.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что рассмотрению подлежат все заявки, при этом не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом (статья 34 ЗК РФ). При отсутствии схемы расположения земельного участка на местности довод администрации о частичном наложении спорного земельного участка на участок, указанный в постановлении N 377 и не имеющий точных координат и границ, является безосновательным.

Коллегия считает, что ссылка Администрации на наложение земельных участков не могла быть основанием для отказа в составлении соответствующей схемы земельного участка.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. При определении срока устранения нарушения прав заявителя суд принимает во внимание сроки, усмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Заявленные ДНТ "Дружба" требования удовлетворены законно и обоснованно.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011 по делу N А51-15823/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.М. Грачёв А.В. Гончарова