Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 05АП-743/12

г. Владивосток

27 февраля 2012 г.

Дело N А51-17459/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от истца Дубровин Д.А. по доверенности от 01.06.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Камчатэнергоснаб"

апелляционное производство N 05АП-743/2012

на решение от 15.12.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-17459/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Северо-восточное морское пароходство"

к ГУП "Камчатэнергоснаб"

о взыскании 7 874 800,03 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО Северо-восточное морское пароходство обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ГУП "Камчатэнергоснаб" о взыскании суммы демереджа в размере 7 874 800,03 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму демереджа в размере 5 080 704 рублей.

Решением от 15.12.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил уточненные исковые требования.

ГУП "Камчатэнергоснаб" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель считает, что при определении размера демереджа необходимо руководствоваться общими условиями, согласованными сторонами в договоре от 14.08.2009. Заявитель полагает, что истец неправомерно включает в сталийное время периоды погрузки и выгрузки в порту Славянка.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2009 между ООО "Северо-восточное морское пароходство" (Исполнитель) и ГУП "Камчатэнергоснаб" (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по перевалке и перевозке нефтепродуктов N ДС/01/942/466/2009 (далее - договор от 14.08.2009).

В соответствии с п.1.2, 1.3 договора Исполнитель организует за свой счет перевалку нефтепродуктов Заказчика на морские танкера через нефтебазу Исполнителя (ЗАО "Востокбункер") для дальнейшей перевозки в п.Петропавловск-Камчатский и обеспечивает доставку морским транспортом нефтепродуктов Заказчика из портов Славянка, Находка в порт Петропавловск-Камчатский. При поставке из портов Находка, Славянка Заказчик заключает с Исполнителем дополнительное соглашение морской перевозки к данному договору на основе п.4.1, п.9.13 договора и стандартной проформы чартера "Асбатэнквой", которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями договора от 14.08.2009 между истцом и ответчиком заключены танкерные рейсовые чартеры N ДФ/04/044/282/2010 от 13.10.2010, N ДФ/04/044/365/2010 от 29.10.2010, N ДФ/04/044/396/2010 от 09.11.2010, N ДФ/04/044/398/2010 от 18.11.2010, N ДФ/04/044/440/2010 от 22.12.2010, N ДФ/04/044/30/2011 от 01.02.2011, N ДФ/04/044/60/2011 от 25.02.2011, N ДФ/04/044/179/2011 от 11.07.2011.

В п.14 вышеуказанных танкерных рейсовых чартеров истец и ответчик согласовали общее сталийное время, предоставляемое ответчику для производства погрузки и выгрузки. При этом согласно п.15 танкерных рейсовых чартеров размер демереджа составляет 384 000 рублей за сутки или пропорционально затраченному времени.

В соответствии с пунктом 9.3 договора от 14.08.2009 ответственность по уплате штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, наступает в случае предъявления стороной, право которой нарушено, претензий виновной стороне.

В связи с нахождением судов ООО "Северо-восточное морское пароходство" под погрузкой и выгрузкой с превышением сталийного времени на 13,231 часов, 13.10.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 320 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по демереджу.

Учитывая наличие задолженности по оплате, ООО "Северо-восточное морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о взыскании суммы демереджа в размере 5 080 704 рубля.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие между сторонами взаимоотношения регулируются нормами КТМ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

По окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени (статья 131 КТМ РФ).

Согласно статье 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту.

Из вышеприведенных норм права и соглашений сторон следует, что, предъявляя требования об уплате демереджа, истец должен доказать факт простоя судов и обосновать расчет демереджа, который должен основываться на соответствующих документах, подтверждающих время простоя судов под грузовыми операциями по вине фрахтователя.

Статья 132 КТМ РФ предоставляет сторонам договора морской перевозки груза право определить размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта нахождения судна под погрузкой и выгрузкой сверх сталийного времени и обязанности ответчика в этой связи уплатить демередж.

Судебная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела и нормам права довод заявителя о неправомерном включении в сталийное время периодов погрузки в порту Славянка по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно статье 118 КТМ РФ перевозчик и грузовладелец при осуществлении систематических морских перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации морских перевозок грузов.

При заключении долгосрочного договора об организации морских перевозок грузов перевозка конкретной партии груза осуществляется в соответствии с договором морской перевозки груза, заключенным на основе такого долгосрочного договора.

Долгосрочный договор об организации морских перевозок грузов относится к группе консенсуальных гражданско-правовых договоров, является предварительным, то есть он не порождает права и обязанности сторон по перевозке конкретного груза, а определяет их взаимоотношения на будущее. Поэтому долгосрочные договоры об организации морских перевозок регулируются лишь с точки зрения их соотношения с договорами морской перевозки груза.

В соответствии со статьей 118 КТМ РФ при заключении долгосрочного договора об организации морских перевозок грузов перевозка конкретной партии груза осуществляется в соответствии с договором морской перевозки груза, заключенным на основе такого долгосрочного договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, при заключении истцом и ответчиком танкерных рейсовых чартеров, которые в силу п. 1.3. являются неотъемлемой частью договора от 14.08.2009, стороны предусмотрели изменение п.9.13 договора от 14.08.2009 и установили иное количество сталийного времени. В связи с тем, что танкерными рейсовыми чартерами установлено общее сталийное время на погрузку и выгрузку, и какие-либо ссылки на неприменение указанного сталийного времени при погрузке в порту Славянка отсутствуют. При таких обстоятельствах включение данных периодов погрузки в сталийное время при расчете демереджа является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу N А51-17459/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков