Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 13АП-16631/10

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2010 г.

Дело N А56-13944/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-16631/2010)

конкурсного управляющего Санкт-Петербургское ГУП "Фестиваль"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010

по делу N А56-13944/2007 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) Санкт-Петербургское ГУП "Фестиваль"

при участии:

от ФНС России: представителей Черникова С.М. (доверенность от 14.09.2010), Грабович Е.И. (доверенность от 14.09.2010), Попель С.К. (доверенность от 14.09.2010)

от должника: представителя Бешаниной А.Ю. (доверенность от 11.01.2010)

от КУГИ Санкт-Петербурга: представителя Каталовой А.С. (доверенность от 29.12.20096 N 33234-42)

от ООО "Строй-Трейд": представителя Манида Н.Л. (доверенность от 15.09.2010)

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 8 822 105 руб. в реестр требований кредиторов СПб ГУП "Фестиваль".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим СПб ГУП "Фестиваль" подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда от 05.08.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, признать требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что за уполномоченным органом сохраняется право на принудительное взыскание недоимки по НДС, поскольку совокупный 9-месячный срок давности взыскания налога начался с 26.03.2010 и истекает, соответственно, 26.12.2010. Конкурсный управляющий полагает, что требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга просило отказать в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении 8 822 105 руб. в реестр требований кредиторов, а также об учете данной суммы как текущих платежей по основаниям пропуска срока на судебное взыскание суммы задолженности. Кроме того, КУГИ Санкт-Петербурга возражает по существу заявленного требования, полагая, что операция по изъятию здания из хозяйственного ведения СПб ГУП "Фестиваль" не является объектом налогообложения по НДС и сдача конкурсным управляющим уточненных деклараций по НДС, которыми увеличена налоговая база по уплате в бюджет НДС с этой операции, не соответствует налоговому законодательству, следовательно, заявленное налоговым органом требование о включении кредиторской задолженности в реестр требований кредиторов, не подлежит удовлетворению как необоснованное по праву.

Третье лицо ООО "Строй-Трейд" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что требование ФНС на сумму 8 822 105 руб. не подлежит включению в реестр кредиторов должника, поскольку указанное требование заявлено уполномоченным органом после закрытия реестра кредиторов (реестр требований кредиторов закрыт 07.08.2008).

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает апелляционную жалобу конкурсного управляющего не подлежащей удовлетворению, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) СПб ГУП "Фестиваль" прекращено определением суда от 07.10.2010, а требования кредитора, включенные в реестр должника, признаны удовлетворенными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители КУГИ Санкт-Петербурга, ООО "Строй-Трейд" и ФНС России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.11.2010 17 час. 40 мин., судебное разбирательство было продолжено после перерыва в том же составе суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 27.02.2008 СПб ГУП "Фестиваль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Определением от 15.05.2008 конкурсным управляющим назначен Еньков Андрей Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Российской газете 07.06.2008 N 123 (4680).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2008 уполномоченный орган включен в реестр кредиторов по настоящему делу с суммой требований 3 129 403 руб. 98 коп.

Реестр требований кредиторов закрыт 07.08.2008.

13.07.2010 ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов СПб ГУП "Фестиваль" требования в размере 8 822 105 руб., связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам (НДС) за 1 и 2 кварталы 2007 года со сроками уплаты до 20.04.2007 и 20.07.2007.

Исследовав представленные уполномоченным органом документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заявленных требований обоснованными и включения их за реестр требований кредиторов по тем основаниям, что заявителем пропущен установленный для предъявления требований к налогоплательщику срок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Предъявляя настоящее требование уполномоченный орган исходил из того, что СПб ГУП "Фестиваль" имеет задолженность по обязательным платежам (НДС), в связи с представлением конкурсным управляющим 26.03.2010 уточненных деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2007, со сроками уплаты 20.04.2007 и 20.07.2007, соответственно.

В рассматриваемом случае суду необходимо было устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ)."

При этом в пункте 24 Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указывается, что "пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (п. 3 ст. 46, ст. 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

В доказательство представления конкурсным управляющим уточненных деклараций за 1 и 2 кварталы 2007 налоговым органом в материалы дела представлены ксерокопии налоговых деклараций за указанные выше периоды, оформленные и подписанные арбитражным управляющим Еньковым А.Ю. 23.09.2008 и принятые специалистом налоговой службы 25.09.2008. Вместе с тем, на указанных налоговых декларациях имеется отметка о повторной их регистрации 26.03.2010 "так как декларации от 25.09.2008 представлены с ошибками и требовали уточнения". Почему эти ошибки были обнаружены налоговым органом только через два года после сдачи документов и каким образом были исправлены ошибки информации не имеется.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для предоставления кредитору и должнику возможности представить дополнительные документы по данному вопросу. Однако после отложения иных документов суду представлено не было, другого текста уточненной декларации налоговому органу не сдавалось.

Поскольку требование об уплате налога в установленный законодательством срок уполномоченным органом выставлено не было, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации на судебное взыскание, истек.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными, основанными на приведенных выше нормах права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 по делу N А56-13944/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПб ГУП "Фестиваль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова А.С. Тимошенко