Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 02АП-511/12

г. Киров

27 февраля 2012 г.

Дело N А28-9528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Овсюкова А.В., действующего на основании доверенности от 22.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2011

по делу N А28-9528/2011, принятое судом в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" (ИНН 2128701733, ОГРН 1052128030954),

о взыскании 424 561 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы", (далее - истец, ОАО "ККС") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее - ответчик, ОАО "ТГК N 5") о взыскании 432 340 рублей 07 копеек пени за период с 11.12.2008 по 07.12.2011.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы просрочкой исполнения обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2004 N 41-3136/306119-13.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2011 исковые требования ОАО "ККС" удовлетворены, однако при определении суммы неустойки арбитражным судом первой инстанции применена статья 333 ГК РФ и неустойка взыскана в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ОАО "ТГК N 5" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и оставить исковое заявление ОАО "ККС" без рассмотрения.

По мнению ответчика решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм процессуального права, что выразилось в неприменении положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333 ГК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

От истца 20.02.2012 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 20.02.2012, заключенного между истцом и ответчиком по делу.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что оно заключается в целях урегулирования спора, возникшего в связи с несвоевременным выполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.03.2004 N 41-3136/306119-13. Также стороны указали, что ответчик признает сумму пени за период с 11.12.2008 по 07.12.2011 в размере 34 478 рублей 19 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50%, составляющих 1000 рублей 00 копеек, в соответствии со статьями 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и перечисляются на расчетный счет истца вместе с пени в сумме 34 478 рублей 19 копеек в срок до 31.03.2012. В мировом соглашении стороны предусмотрели возможность применения иных форм расчетов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также договорились о возможности обращения истца с ходатайством о выдаче исполнительного листа в Арбитражный суд Кировской области, в случае просрочки перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца. По условиям мирового соглашения истец отказывается от взыскания остальной суммы пени.

Представитель ответчика в судебном заседании также заявил ходатайство об утверждении подписанного сторонами и представленного ими в суд мирового соглашения от 20.02.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае условия достигнутого сторонами и представленного апелляционному суду мирового соглашения требованиям закона не противоречат, прав других лиц не нарушают.

Полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение, подтверждены в порядке статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение от 14.12.2010.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Учитывая условия достигнутого сторонами соглашения, и в соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по делу относится на ответчика в размере 50 процентов. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сторонам подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

ходатайства открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454) и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" (ИНН 2128701733, ОГРН 1052128030954) об утверждении мирового соглашения, заключенного между открытым акционерным обществом "Кировские коммунальные системы" и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 5" от 20.02.2012, удовлетворить, решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20.02.2012 между открытым акционерным обществом "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454) и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 5" (ИНН 2128701733, ОГРН 1052128030954) в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с несвоевременным выполнением ответчиком своих обязательств по договору N 41-3136/306119-13 от 01 марта 2004 года.

2. Ответчик признает сумму пени за период с 11 декабря 2008 года по 07 декабря 2011 года в размере 34 478 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 19 копеек.

3. Ответчик обязуется перечислить сумму пени, указанную в пункте 2 настоящего соглашения, а также 50 % госпошлины (статья 333.21, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), от суммы указанной в пункте 2 настоящего соглашения, что составляет 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек - всего 35 478 (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 19 копеек, на расчетный счет истца в срок до 31 марта 2012 года. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

4. В случае просрочки перечисления ответчиком денежных средств, указанных в пункте 3 настоящего соглашения, на расчетный счет истца единовременно и в согласованные сторонами сроки, истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания остальной части суммы пени."

Производство по делу прекратить.

Вернуть открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" из федерального бюджета 9491 (девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 23 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2011 N 003823. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина