Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 16АП-272/12

г. Ессентуки

24 февраля 2012 г.

Дело N А15-2375/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акуша"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2011

по делу N А15-2375/2011 (судья И.С. Гаджимагомедов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акуша" (ИНН 0502005757, ОГРН 1030501262494, Республика Дагестан, Акушинский район, с. Акуша)

к Муниципальному образованию "Акушинский район" Республики Дагестан (ИНН 0502003911, ОГРН 1040501262251, Республика Дагестан, Акушинский район, с. Акуша)

о взыскании 592 522 руб., и по встречному исковому заявлению Муниципального образования "Акушинский район" Республики Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью "Акуша" о взыскании 115 847 руб.

УСТАНОВИЛ

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Акуша" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2011 по делу N А15-2375/2011.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику, Муниципальному образованию "Акушинский район" Республики Дагестан, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; не приложены документы, подтверждающие полномочия Омарова О.М. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю в срок до 22.02.2012 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю разъяснялось, какие реквизиты необходимо использовать при оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Акуша" получена адресатами 10.02.2012 (почтовые уведомления N 35760146551847). Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет 28.01.2012, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В указанный в определении от 27.01.2012 срок, общество с ограниченной ответственностью "Акуша" представило документы, подтверждающие полномочия Омарова О.М. на подписание апелляционной жалобы; подтверждающие направление Муниципальному образованию "Акушинский район" Республики Дагестан, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Также во исполнение определения от 27.01.2012 заявителем представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Однако реквизиты платежа заполнены ошибочно.

Ввиду указанного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в нарушение пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации представлена не в подлиннике.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акуша" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2011 по делу N А15-2375/2011 заявителям.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков