г. Ессентуки |
|
27 января 2012 г. |
Дело N А20-1996/2008 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Каббалкодежда" Думанова Б.Т.
на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2011
по делу N А20-1996/2008
о возобновлении производства по делу (судья Бечелов А.Б.),
УСТАНОВИЛ
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2011 производство по делу N А20-1996/2008 возобновлено, судебное разбирательство назначено на 19.01.2012 на 14 часов 30 минут.
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Каббалкодежда" Думанов Б.Т., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2011 по делу N А20-1996/2008.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Каббалкодежда" Думановым Б.Т. обжалуется определение арбитражного суда о возобновлении производства по делу, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Данное определение не препятствуют дальнейшему движению дела.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Вынесением указанного судебного акта не заканчивается рассмотрение дела по существу, определение не препятствует дальнейшему движению дела, и, следовательно, не подлежит обжалованию.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Каббалкодежда" Думанова Б.Т. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2011 по делу N А20-1996/2008.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья |
С.И. Джамбулатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
...
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
...
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению."
Номер дела в первой инстанции: А20-1996/2008
Заявитель: ФНС России, ИФНС РФ по г. Нальчику
Должник: ОАО "Каббалкодежда"
Заинтересованное лицо: УФРС России по КБР, Представителю трудового коллектива Оао "каббалкодежда" , Временный управляющий Думанов Б.Т.
Хронология рассмотрения дела:
27.05.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1223/09
26.02.2013 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-1996/08
09.06.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1223/09
31.05.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1223/09
17.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2266/12
16.04.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1223/09
02.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1916/12
01.03.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1223/09
06.02.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1223/09
27.01.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1223/09
21.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14568/11
31.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14568/11
31.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14568/11
05.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6066/11
18.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4951/11
25.07.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1223/09
06.06.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1223/09
10.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А20-1996/2008
27.10.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1223/2009
17.08.2010 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1223/09
26.07.2010 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-1996/08
26.07.2010 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-1996/08
24.06.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1223/09
31.05.2010 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1223/09
29.04.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1223/09
02.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А20-1996/2008
15.07.2009 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1223/09