Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 12АП-1549/12

г. Саратов

27 февраля 2012 г.

Дело N А12-18956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 14.01.2012 N 80772, телеграммами-уведомлениями от 08.01.2012 N 00458, 00558, отчетом о публикации судебных актов от 09.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Нижегородстройкомплекс", г. Нижний Новгород Нижегородской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А12-18956/2011, принятое судьей И.В. Миловановой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Нижегородстройкомплекс", г. Нижний Новгород Нижегородской области,

к закрытому акционерному обществу "Ресурс", г. Калач-на-Дону Калачевского района Волгоградской области,

о взыскании 942901 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Нижегородстройкомплекс" с иском к закрытому акционерному обществу "Ресурс" о взыскании 942901 руб. 78 коп., в том числе 937440 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 1 октября 2010 года N 01-10-2010-СП, 5461 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 октября по 11 ноября 2010 года, а также 30000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 14 декабря 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18596/2011 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Нижегородстройкомплекс" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Нижегородстройкомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Волгоградской области в ином составе судей.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: истец указывает на то, что претензионный порядок урегулирования спора был им соблюден, в адрес ответчика была направлена претензия, получена последним 17 октября 2011 года, на момент принятия оспариваемого определения тридцатидневный срок предоставления ответа на претензию истек, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Закрытое акционерное общество "Ресурс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Ресурс" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Нижегородстройкомплекс" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 1 октября 2010 года N 01-10-2010-СП, согласно разделу 2 которого подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить своими силами и средствами работы по объекту: "Подготовка строительной площадки для последующего строительства" в соответствии с договором и техническим заданием, включая, но не ограничиваясь работами: по доставке, укладке и уплотнению доставленного на строящийся объект песка, иными неразрывно связанных со строящимся объектом работ, по устранению дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а так же в период гарантийной эксплуатации объекта, по сдаче объекта по акту приема-передачи выполненных работ, актам по форме КС-2, КС-3 в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и выполнению обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанных пунктов договора судом установлено, что стороны договора регламентировали претензионный порядок доарбитражного урегулирования спора.

Пунктом 12.1 договора строительного подряда от 1 октября 2010 года N 01-10-2010-СП определено, что стороны будут стремиться решить все спорные вопросы путем переговоров и консультаций. Сторона, имеющая претензии к другой стороне, связанные с

неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своих обязанностей, предусмотренных договором, до обращения в арбитражный суд должна направить другой стороне письменное требование (претензию) об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 12.3 договора претензия рассматривается (полностью или частично удовлетворяется или отклоняется) в течение 30 рабочих дней со дня получения. В ответе на претензию указывается признание или непризнание требования, содержащегося в претензии.

Договор строительного подряда от 1 октября 2010 года N 01-10-2010-СП содержит условия о порядке предъявления и сроках рассмотрения претензий, что свидетельствует о согласовании претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом представлена претензия от 6 октября 2011 года, направленная ответчику 7 октября 2011 года, вручена последнему 17 октября 2011 года, срок ее рассмотрения до 17 ноября 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Нижегородстройкомплекс" обратилось в суд с исковым заявлением 17 октября 2011 года, т.е. в день ее вручения контрагенту, до истечения установленного договором срока рассмотрения претензии.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом в предварительном судебном заседании в нарушение положений части 4 статьи 3 и статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснован.

Исходя из положений части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия к производству искового заявления арбитражный суд установит наличие одного из перечисленных в указанной части оснований, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Суд первой инстанции вправе решить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не приступив к рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является правильным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 14 декабря 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18956/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Нижегородстройкомплекс" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Нижегородстройкомплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу или иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин