Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 14АП-9130/11

г. Вологда

21 февраля 2012 г.

Дело N А05-8024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

при участии от заявителя Гафарова С.В. по доверенности от 16.06.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магия Цветов" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2011 года по делу N А05-8024/2011 (судья Максимова С.А.),

установил

Пшеничный Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании:

- незаконными действий, выразившихся во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), от 10 июня 2011 года за государственным регистрационным номером 2112901066420, в соответствии с которыми Пшеничный Сергей Викторович исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Магия цветов" (далее - ООО "Магия цветов", общество);

- недействительным решения от 10.06.2011 N 3345 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице;

а также о возложении обязанности аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 10.06.2011 за государственным регистрационным номером 2112901066420 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Магия цветов" (ОГРН 1032900017479; далее - общество, ООО "Магия цветов"), Ваундэрбэрг Светлана Адольфовна.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2011 по делу N А05-8024/2011 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Магия цветов" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что Пшеничный С.В. не является участником общества, в связи с этим не вправе обжаловать указанные выше действия, кроме того, считает, что государственная регистрация изменений в учредительные документы юридических лиц носит заявительный характер.

Инспекция в отзыве на жалобу общества ссылается на то, что в силу требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о госрегистрации) налоговый орган не наделен право проведения правовой экспертизы документов.

Пшеничный С.В. в отзыве на апелляционную жалобу общества выражает несогласие с доводами общества, изложенными в жалобе, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Налоговый орган, общество, Ваундэрбэрг С.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов ООО "Магия цветов" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.05.2003 за ОГРН 1032900017479. Участниками общества с момента создания являлись Ваундэрбэрг С. А. и Пшеничный С.В. с долей в уставном капитале по 50 % у каждого.

На основании заявления директора ООО "Магия цветов" Ваундэрбэрг С.А. по форме Р14001 с приложением протокола внеочередного общего собрания участников общества от 09.08.2010, которым утвержден переход доли от Пшеничного С.В. к ООО "Магия цветов", инспекцией 18.08.2010 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении прав Пшеничного С.В. на долю в уставном капитале ООО "Магия цветов".

В ЕГРЮЛ 30.08.2010 на основании заявления по форме Р14001 директора ООО "Магия цветов" Ваундэрбэрг С.А. с приложением договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Магия цветов" от 19.08.2010, протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Магия цветов" от 19.08.2010 внесены сведения о принадлежности 100% уставного капитала ООО "Магия цветов" Ваундэрбэрг С.А.

Ваундэрбэрг С.А., как директор общества, 16.11.2010 обратилась в налоговый орган с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением листов Л, в которых указала двух участников ООО "Магия цветов" - Пшеничного С.В. и Ваундэрбэрг С.А. с долей в уставном капитале по 50 % у каждого.

Одновременно с указанным заявлением на государственную регистрацию были сданы, помимо прочих документов, протокол общего собрания участников общества от 28.10.2010 N 4 и утвержденный указанным общим собранием участников устав ООО "Магия цветов" в новой редакции.

Налоговым органом 23.11.2010 принято соответствующее решение и в ЕГРЮЛ внесена запись 2102901166267 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, включая приведение устава общества в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 312-ФЗ).

В соответствии с указанной записью в ЕГРЮЛ внесены сведения о Пшеничном С.В. как об участнике ООО "Магия цветов" с размером доли в уставном капитале - 50%, доля Ваундэрбэрг С.А. указана - 50%.

Ваундэрбэрг С.А., как директор общества, 03.06.2011 обратилась в инспекцию с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с исправлением ошибок, допущенных заявителем в ранее представленном при государственной регистрации заявлении.

Как следует из приложенного заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 (с листом Л заявления), пояснений представителей лиц, участвующих в деле, Ваундэрбэрг С.А. заявила об ошибочном указании в заявлении по форме Р13001, поданном 16.11.2010 налоговому органу, в качестве учредителя Пшеничного С.В. с размером доли в уставном капитале - 50%, а также об ошибочном указании в данном заявлении размера доли Ваундэрбэрг С.А. в уставном капитале ООО "Магия цветов" и ее номинальной стоимости (указано - 50% и, соответственно - 5000 руб., а следовало - 100% и 10 000 руб.).

Иных документов на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ Ваундэрбэрг С.А. не представлено.

Усмотрев в данном случае ошибку в ранее представленном заявлении, налоговый орган 10.06.2011 принял решение N 3345 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица, а также 10.06.2011 внес запись за 2112901066420 в ЕГРЮЛ, в соответствии с которой запись за 2102901166267 признана ошибочной, Пшеничный С.В. исключен из состава участников ООО "Магия цветов", изменены сведения о размере доли Ваундэрбэрг С.А. в уставном капитале ООО "Магия цветов" и ее номинальная стоимость.

Получив 21.06.2011 выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Магия цветов" и не согласившись с указанными выше в заявлении действиями и решением налогового органа, Пшеничный С.В. обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В приложении N 4 утверждена форма Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".

Письмом ФНС РФ от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ разъяснено, что форма N Р14001 не отвечает требованиям Закона N 312-ФЗ, в связи с этим обществам с ограниченной ответственностью в случаях внесения в ЕГРЮЛ сведений, в том числе о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, до утверждения новых форм рекомендуется использовать формы заявлений о государственной регистрации, размещенные на сайте ФНС РФ www.nalog.ru.

Обществом 03.06.2011 в налоговый орган представлено заявление по форме N Р14001 рекомендованной к применению ФНС РФ.

В пункте 4 указанной формы предусмотрена возможность внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с исправлением ошибок, допущенных заявителем в ранее представленном при государственной регистрации заявлении.

При этом под ошибками понимается несоответствие сведений, содержащихся в ранее представленном заявлении, сведениям, содержащимся в иных документах, представленных одновременно с указанным заявлением.

Вместе с тем, апелляционная инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали несоответствия между сведениями, содержащимися в заявлении, представленном в налоговый орган 16.11.2010, и приложенными к нему документами, в частности, протоколом N 4 общего собрания участников ООО "Магия цветов" от 28.10.2010 и уставом ООО "Магия цветов" в новой редакции.

Директор ООО "Магия цветов" заявил об ошибочном указании в заявлении по форме Р13001, поданном 16.11.2010, в качестве учредителя Пшеничного С.В. с размером доли в уставном капитале - 50%, а также ошибочном указании в данном заявлении размера доли Ваундэрбэрг С.А. в уставном капитале ООО "Магия цветов" и ее номинальной стоимости (указано - 50% и, соответственно - 5000 руб., а следовало - 100% и 10000 руб.).

При этом, вместе с заявлением от 03.06.2011 не было представлено никаких документов, подтверждающих ошибочность представленных 16.11.2010 сведений, в том числе, касающихся Пшеничного С.В.

Кроме того, указанные в заявлении от 13.06.2011 несоответствия не могут быть признаны ошибкой по смыслу, придаваемому этому понятию в форме N Р14001 рекомендованной к применению ФНС РФ, поскольку сведения, содержащиеся в заявлении от 13.06.2011 не устраняют неточности, а изменяют существо правоотношений, положение учредителей и состав общества.

Как установлено пунктами 5, 6 статьи 5 Закона N 312-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в уставы обществ с ограниченной ответственностью в целях приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), вносит в ЕГРЮЛ сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников соответствующих обществ на основании их уставов в редакции, действующей на момент государственной регистрации указанных изменений, или вступившего в законную силу и поступившего в регистрирующий орган на момент государственной регистрации указанных изменений решения суда о принадлежности долей в уставном капитале общества.

При этом внесенные в ЕГРЮЛ сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

В пункте 6 Письма ФНС РФ от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" разъяснено, что внесенные в ЕГРЮЛ сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в ЕГРЮЛ участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

Судом установлено, что сведения о Пшеничном С.В. как участнике ООО "Магия цветов" внесены в ЕГРЮЛ на основании устава ООО "Магия цветов" в предыдущей редакции и одновременно с регистрацией новой редакции устава ООО "Магия цветов", утвержденной протоколом общего собрания участников ООО "Магия цветов" от 28.10.2010 в связи с приведением его в соответствие с Законом N 312-ФЗ.

Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 23.11.2010 одной записью за государственным регистрационным номером 2102901166267.

Следовательно, сведения, внесенные записью за указанным номером (2102901166267) признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в ЕГРЮЛ участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

Вместе с тем, налоговому органу вместе с заявлением от 03.06.2011 не представлено таких документов.

При этом судом также обоснованно учтено, что общим собранием участников ООО "Магия цветов" от 28.10.2010 утверждена новая редакция устава ООО "Магия цветов", вместе с тем, в заявлении от 03.06.2011 по форме Р14001, поданным Ваундэрбэрг С.А. налоговому органу отсутствуют ссылки на ошибочность утверждения обществом с ограниченной ответственностью "Магия цветов" данной редакции устава.

При таких обстоятельствах, суд приходит к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято, оспариваемые действия произведены налоговым органом в отсутствие законных оснований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Пшеничный С.В. не является участником ООО "Магия цветов" был предметом исследования суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2010 по делу N А05-7775/2010, а также судебными актами апелляционной и кассационной инстанции по указанному делу установлено, что он являлся участником ООО "Магия цветов" по состоянию на февраль 2010 года, оснований считать Пшеничного С.В. утратившим статус участника общества в связи с неоплатой вклада в уставный капитал не установлено. Кроме того, решение, оформленное протоколом от 09.08.2010 внеочередного общего собрания участников ООО "Магия цветов" которым утвержден переход доли от Пшеничного к ООО "Магия цветов" впоследствии отменено решением общего собрания участников ООО "Магия цветов" от 28.10.2010, что не противоречит нормам Закона N 14-ФЗ.

На момент принятия решения судом первой инстанции по рассматриваемому делу решение общего собрания участников ООО "Магия цветов" от 28.10.2010 в установленном порядке не оспорено, а сведения на основании протокола общего собрания участников от 28.10.2010 и соответствующего заявления директора ООО "Магия цветов" о Пшеничном С.В. как участнике ООО "Магия цветов" внесены ответчиком в ЕГРЮЛ 23.11.2010.

Суд первой инстанции также правильно указал, что обстоятельства, установленные определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска 04.10.2010 по делу N 11-261/2010 (изменение размера алиментов), а также отраженные в протоколе судебного заседания показания Пшеничного С.В. не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Ссылка общества решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2011 по делу N А05-5722/2011, которым, по мнению общества установлен факт, что Пшеничный С.В. не являлся участником ООО "Магия цветов", является несостоятельной.

В рамках дела N А05-5722/2011 Пшеничный С.В. обратился с требованием о признании недействительными решения общего собрания участников общества от 09.08.2010 и от 19.08.2010, решений инспекции от 18.08.2010 N 4965 и от 30.08.2010 N 5158, а также об аннулировании регистрационных записей в ЕГРЮЛ от 18.08.2010 и от 30.08.2010.

В удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока для подачи заявления в суд, в восстановлении которого отказано.

Ссылка общества на многочисленные выписки из ЕГРЮЛ, в которых Пшеничный С.В. не указан в качестве учредителя общества не принимается апелляционной коллегией, поскольку из них следует, что только на конкретную дату Пшеничный С.В. не являлся учредителем общества. Кроме того выписка из ЕГРЮЛ правоустанавливающим документов не является.

Довод общества о том, что протоколом общего собрания от 28.10.2010, на котором присутствовал только один учредитель - Ваундэрбэрг С.А.- был отменен протокол общего собрания от 28.10.2010 с участием Пшеничного С.В. и отмененный протокол случайно был направлен по почте регистрирующему органу, апелляционная коллегия не принимает как не подтвержденный документально.

Ваундэрбэрг С.В. в письменных пояснениях от 15.02.2012, представленных суду апелляционной инстанции 16.02.2012, ссылается на то, что Пшеничный С.В. 26.01.2012 провел собрание, которым вывел ее из состава участников общества, чем восстановил свое нарушение право, и что, по ее мнению, свидетельствует о том, что он должен отказаться от заявленных требований и жалоба общества должна быть удовлетворена.

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким утверждением Ваундэрбэрг С.А., поскольку оно не основано на требованиях АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Пшеничным С.В. требования.

Выводы суда, изложенные в решении от 17.11.2011, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Общество при обращении в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2011 года по делу N А05-8024/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магия Цветов" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Магия цветов" излишне уплаченную по платежному поручению от 08.12.2011 N 72 госпошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова В.И. Смирнов