Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 15АП-889/12

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2012 г.

дело N А53-19797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

при участии:

от ответчика - представитель Дыбова Д.И. по доверенности от 31.03.2011, главный врач Омельчук Т.Г., приказ о назначении на должность от 05.04.2004;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НУЗ "Узловая больница на станции Сальск ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2011 по делу N А53-19797/2011

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - НУЗ "Узловая больница на станции Сальск ОАО "РЖД"

о взыскании суммы компенсации

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая больница на станции Сальск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год в размере 105085 руб. 10 коп.

Решением от 22.12.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 105085 руб. 10 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно актам сверок взаиморасчетов задолженность перед истцом отсутствует. На оплату спорной задолженности счета не выставлялись.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и НУЗ "Узловая больница на станции Сальск ОАО "РЖД" заключен договор энергоснабжения N 15502 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА (л.д. 10-13), предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В пунктах 2.3. и 3.4.2 договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной и почасовой детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.

В соответствии с пунктом 5.4. договора энергоснабжения в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Согласно пункту 6.6. договора окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета- фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За 2009 год стоимость отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного составила 105085 руб. 10 коп. и предъявлена потребителю к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно пункту 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; услуги по передаче электрической энергии оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка.

Условие пункта 5.4 договора энергоснабжения соответствует пункту 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения, пункт 28 Правил определения стоимости электрической энергии не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВТ.

Довод заявителя жалобы о том, что в акте сверки отсутствуют сведения о наличии задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Основанием для оплаты является факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема. Акт сверки основанием для оплаты задолженности не является.

Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Обязанность по компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема предусмотрена законом, отсутствие задолженности в акте сверки не являются основанием для освобождения от обязанности по своевременной оплаты задолженности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что НУЗ "Узловая больница на станции Сальск ОАО "РЖД" является некоммерческой организацией, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет значение для рассмотрения настоящего дела.

Довод о том, что ответчик относится к категории потребителей в отношении которых не может ограничиваться количество потребленной энергии не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не влияет на наличие задолженности по оплате отклонения фактического объема потребленной энергии от договорного объема.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с НУЗ "Узловая больница на станции Сальск ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 105085 руб. 10 коп. компенсации стоимости отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления электрической энергии за 2009 год по договору энергоснабжения N 15502 от 01.01.2008, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы уплачивается пошлина в размере 2000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2011 по делу N А53-19797/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить НУЗ "Узловая больница на станции Сальск ОАО "РЖД" из федерального бюджета 2277 руб. 13 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецова С.А.