Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 14АП-9006/11

г. Вологда

22 февраля 2012 г.

Дело N А66-4917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания - Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" Румянцевой О.В. по доверенности от 21.06.2011 N Д-13-10/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2011 года по делу N А66-4917/2011 (судья Куров О.Е.),

установил

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания - Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (ОГРН 1046900099498, далее - ОАО "МРСК - Центра") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056900000354, далее - ОАО "Тверьэнергосбыт") о взыскании 22 617 206 руб. 23 коп. задолженности и 5 394 622 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2011 по 25.10.2011 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Индустрия", закрытое акционерное общество торговый дом "Перекресток", общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания".

Решением от 01 ноября 2011 года суд взыскал с ОАО "Тверьэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК-Центра" 21 373 607 руб. 91 коп. задолженности и 5 177 778 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 26 551 386 руб. и 189 580 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

ОАО "Тверьэнергосбыт" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ОАО "Тверьэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК-Центра" 2 562 444 руб. 89 коп. задолженности и 4 033 766 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 6 596 211 руб. 65 коп. и 47 095 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом в нарушение условий договора от 01.07.2009 N 7-С/01-2009 и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) неверно определен объем электрической энергии, поставленной потребителям ответчика, присоединенным как к сетям исполнителя (истца), так и к сетям территориальных сетевых организаций (ТСО). Податель жалобы указывает, что истец не представил документы, подтверждающие поставку электроэнергии в заявленных объемах относительно каждого потребителя, а также доказательств направления ответчику актов снятия показаний приборов учета. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи электрической энергии потребителям города Торжка и ее объема. Кроме того ответчик считает неверным и необоснованным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами 01.07.2009 заключен договор N 07-С/01-2009 оказания услуг по передаче электроэнергии на срок до 31.12.2009.

Дополнительным соглашением от 08.09.2009 N 1 к указанному договору стороны распространили его действие на период с 01.01.2009, а дополнительным соглашением от 14.10.2009 N 2 - продлили действие договора до 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по передаче электроэнергии, а ответчик - обязательство по их оплате, расчетным периодом платежа является календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Порядок оплаты Заказчиком, оказываемых по договору услуг, стороны согласовали в разделе 7 договора от 01.07.2009 N 07-С/01-2009.

Согласно пункту 7.8 договора оплата услуг производится в следующем порядке. До начала расчетного периода Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг по передаче электрической энергии исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: 20 числа текущего месяца - в размере 24% стоимости услуг, указанных в счете; 28 числа текущего месяца - в размере 41% услуг, указанных в счете; 10 числа месяца, следующего за расчетным - в размере 35% стоимости услуг, указанных в счете.

По окончании расчетного периода Исполнитель производит расчет суммы, подлежащей оплате, выдает Заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру. Заказчик производит оплату (окончательный расчет) до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному Исполнителем счету, исходя из стоимости объемов переданной электроэнергии и стоимости объема потерь электроэнергии, отнесенных на отпуск из электрических сетей Исполнителя и оплаченных Заказчиком, в составе равновесных цен на оптовом рынке электрической энергии (мощности), указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае если Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность Заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа. При наличии задолженности переплата засчитывается в счет погашения неоспариваемой задолженности нарастающим итогом.

Заказчик вправе произвести оплату услуг Исполнителю досрочно.

При возникновении у Исполнителя и (или) ТСО задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, Заказчик вправе уменьшить платеж за оказанные услуги Исполнителя по передаче электрической энергии на сумму неоспариваемой задолженности Исполнителя и неоспариваемой задолженности ТСО по договору купли-продажи потерь, заключенному между ТСО и Заказчиком. Заказчик передает неоспариваемую задолженность ТСО Исполнителю на основании договоров уступки права требования заключаемых между Исполнителем и Заказчиком. При этом в отношении указанного уменьшения платежей не применяются условия настоящего договора, предусматривающие ответственность Заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг Исполнителя.

При возникновении оспариваемой задолженности ТСО по договору купли продажи потерь, заключенному между ТСО и Заказчиком, но подтверждаемой балансом электрической энергии, сформированным Исполнителем, Заказчик вправе уменьшить платеж за оказанные услуги Исполнителя по передаче электрической энергии на сумму задолженности ТСО. При этом в отношении указанного уменьшения платежей не применяются условия настоящего договора, предусматривающие ответственность Заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг Исполнителя до решения спора между Заказчиком и ТСО в судебном порядке, но не более 1,5 года. Исполнитель выступает в суде третьей стороной.

Истец в период с января по февраль 2011 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, оплату которых ответчик произвел не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Кодекса недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III названных Правил.

Как верно установлено судом первой инстанции, обязательства ответчика основаны на заключенном сторонами договоре от 01.07.2009 и положениях Правил недискриминационного доступа.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Региональная энергетическая комиссия (далее - РЭК) утвердила на 2011 год тарифы на услуги истца приказом от 29.12.2010 N 1042-нп и ввела их в действие с 01.01.2011. Впоследствии РЭК приказом от 11.04.2011 N 0286-00Э00-нп признала приказ N 1042-нп утратившим силу и ввела тарифы на услуги истца в иной редакции, но придала им обратную силу с 01.01.2011.

Приказом от 16.09.11 N 501-нп РЭК отменила приказ N 0286-00Э00-нп в части отмены приказа N 1042-нп, отменила действие тарифов, установленных приказом от 11.04.2011, с 01.01.2011 и ввела их в действие с даты официального опубликования приказа N 0286-00Э00-нп, а тарифы, указанные в приложении к приказу N 501-нп, ввела в действие с 01.05.2011.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда о недоказанности факта неоказания истцом услуг по передаче электроэнергии относительно потребителей ООО "Торжокская энергосбытовая компания" в спорный период либо завышения их объема.

Кроме того общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" в отзыве на иск подтвердило указанный истцом объем потребленной электроэнергии абонентами ответчика по городу Торжку в спорный период.

Представленные истцом в материалы дела документы, подтверждающие размер исковых требований обоснованно признаны судом достаточными для подтверждения исковых требований в удовлетворенной части.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств подтверждающих оказание услуг в меньшем объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по плате оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан верным.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2011 года по делу N А66-4917/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко