Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 14АП-9119/11

г. Вологда

21 февраля 2012 г.

Дело N А66-481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Сишка" Лукьянова Андрея Сергеевича представителя Грачева Д.В. по доверенности от 29.03.2011, от открытого акционерного общества ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАСТЕР" Гаврильева С.В. по доверенности от 16.01.2012, от закрытого акционерного общества "Волоколамский молочный завод" Балуевского А.Ю. по доверенности от 12.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Сишка" Лукьянова Андрея Сергеевича и открытого акционерного общества ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАСТЕР" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2011 года по делу N А66-481/2011 (председательствующий судья Першина А.В., судьи Матвеев А.В. и Романова Е.А.),

установил

открытое акционерное общество ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАСТЕР" (ОГРН 1027739489898; далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Сишка" (ОГРН 1046914005885; далее - должник, Кооператив) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.03.2011 требование Объединения в размере 3 419 757 руб. 31 коп., в том числе 2 750 000 руб. задолженности по договору займа от 08.09.2006 N 74/06, 107 757 руб. 81 коп. процентов за пользование займом, 522 100 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 899 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) в сумме 267 314 руб. 85 коп.

Определением арбитражного суда от 17.08.2011 удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Волоколамский молочный завод" (далее - ЗАО "ВМЗ") в части намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, в удовлетворении заявления о намерении погасить требования иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Кооператива, путем предоставления необходимых денежных средств ЗАО "ВМЗ" отказано.

Определением арбитражного суда от 29.09.2011 признаны погашенными требования к Кооперативу об уплате обязательных платежей в сумме 267 314 руб. 85 коп., произведена замена Уполномоченного органа с размером требований 267 314 руб. 85 коп. в реестре требований кредиторов должника на ЗАО "ВМЗ".

Кооператив, ЗАО "ВМЗ" заявили ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) со ссылкой на положения пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); ЗАО "ВМЗ" от требований к должнику в размере 267 314 руб. 85 коп. отказалось.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2011 года принят отказ ЗАО "ВМЗ" от требований к должнику в размере 267 314 руб. 85 коп.; производство по делу о признании Кооператива несостоятельным (банкротом) прекращено.

Объединение и временный управляющий Кооператива Лукьянов А.С. с судебным определением не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалоб сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Ссылаются на то, что изменения относительно замены Уполномоченного органа на ЗАО "ВМЗ" в реестр требований кредиторов временным управляющим не вносились. Полагают, что в нарушение положений пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующий бюджет и внебюджетные фонды, ЗАО "ВМЗ" не представлены. Считают, что в силу пункта 14 статьи 71.1 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не могут быть погашены третьим лицом в ходе проведения процедуры наблюдения, а действия ЗАО "ВМЗ" по внесению в депозит нотариуса денежных средств в счет погашения задолженности Кооператива перед Объединением являются неправомерными. Кроме того, производство по делу прекращено судом вопреки требованиям пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и мнению всех лиц, участвующих в деле, в условиях, когда к должнику предъявлены требования других кредиторов. Указывает на то, что судом не учтена имеющаяся у должника задолженность по заработной плате работникам Кооператива.

Представители Объединения и временного управляющего в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить, определение суда - отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "ВМЗ" в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Объединения, временного управляющего и ЗАО "ВМЗ", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов Кооператива включены требования Уполномоченного органа в сумме 267 314 руб. 85 коп. и требования Объединения в размере 3 419 757 руб. 31 коп.

Определением арбитражного суда от 29 09.2011 в реестре требований кредиторов должника произведена замена Уполномоченного органа с размером требований 267 314 руб. 85 коп. на ЗАО "ВМЗ".

Кооператив и ЗАО "ВМЗ" 13.09.2011 направили в адрес Объединения телеграммы о предоставлении сведений относительно банковских реквизитов кредитора для уплаты задолженности по договору займа от 08.09.2006 N 74/06.

ЗАО "ВМЗ" 15.09.2011 внесло за должника в депозит нотариуса города Москвы Селезневой Л. Д. денежные средства в размере 3 419 757 руб. 31 коп. для передачи Объединению в счет исполнения обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 по делу N А40-67961/10-30-570.

Факт внесения денежных средств в сумме 3 419 757 руб. 31 коп. подтвержден копией платежного поручения ЗАО "ЗАО" от 15.09.2011 N 911 и справкой-извещением нотариуса от 15.09.2011 N 222.

О возможности получения денежных средств Объединение уведомлено 16.09.2011.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), сослался на положения пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судебным актом по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в реестр требований кредиторов Кооператива были включены два требования - Объединения и Уполномоченного органа.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно указанной норме права арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования кредиторов, не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника, являются оспоримыми. Сделка по удовлетворению требований Объединения, заявленных в рамках дела о банкротстве Кооператива и включенных в реестр, не была оспорена на момент разрешения судом первой инстанции вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2011 по делу N ВАС-9712/11 указано, что если судом первой инстанции будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника, помимо кредитора, требование которого было включено в реестр и впоследствии удовлетворено должником, имеются иные кредиторы, требования которых были заявлены в установленный законом о банкротстве срок и приняты судом, но не рассмотрены, то суд не вправе прекращать производство по делу, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве приведет к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов должника перед другими.

В свете приведенных указаний, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства, обжалуемое определение от 25.11.2011 подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2011 года по делу N А66-481/2011 отменить.

Направить дело N А66-481/2011 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева