Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 11АП-816/12

г. Самара

27 февраля 2012 г.

Дело N А72-6962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Мыколайчук А.А., доверенность от 20.06.2011 г., Антонова И.Е., доверенность от 20.06.2011 г.,

от налогового органа - Сафронова Ю.В., доверенность от 29.12.2011 г., Калмыков Д.А., доверенность от 29.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2011 г. по делу N А72-6962/2011 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167), г. Ульяновск,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее налоговый орган) от 22.07.2011 г. N 7.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2011 г. по делу N А72-6962/2011 заявленное требование удовлетворено полностью.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части в которой признано недействительным решение о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в связи с подачей заявителем уточненной налоговой декларации по НДС и отказать заявителю в этой части в удовлетворении заявленного требования, считает, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства.

Заявитель считает, что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным и просит оставить его в обжалованной части без изменения.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из материалов дела следует, что заявителем 10.02.2011 г. в 09 час. 20 мин. были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС по установленным форматам в электронном виде, к доплате на 433 493 руб. за 4 квартал 2008 года и к уменьшению на 433 493 руб. за 1 квартал 2009 года, что сторонами не оспаривается. Из этого факта также следует, что неуплату налога за 4 квартал 2008 г. и переплату за 1 квартал 2009 г. заявитель выявил до 09 час. 20 мин. 10.02.2011 г.

Налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 квартал 2008 года поскольку считает, что заявителем было нарушено одно из условий, установленных п.п. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ а именно, он подал уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2008 г. после того как узнал о назначении выездной налоговой проверки, а все остальные условия заявителем были соблюдены, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Довод налогового органа суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный, поскольку из материалов дела следует, что налоговый орган принял решение о проведении выездной налоговой проверки также 10.02.2011 г. и не представил доказательств того, что на 09 час. 20 мин. 10.02.2011 г. он уведомил заявителя о начале выездной налоговой проверки.

Налоговый орган не доказал, что заявитель на момент подачи уточненной налоговой декларации узнал о назначении выездной налоговой проверки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем соблюдены все условия, предусмотренные п.п. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ и он необоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно статье 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных - действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В рассматриваемом случае уточненные декларации к уменьшению за 1 квартал 2009 года и к уплате за 4 квартал 2008 года на одну и ту же сумму налога были представлены в налоговый орган одновременно, в один день, недоимка по налогу отсутствовала.

Поскольку на момент представления уточненных деклараций 10.02.2011 г. у заявителя не имелось обязанности по уплате налога, он не должен нести налоговую ответственность.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 N 11538/07.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2011 г. по делу N А72-6962/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная