Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 19АП-6618/11

город Воронеж

22 февраля 2012 г.

Дело N А08-5367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: Трапезниковой М.В., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности N 8 от 12.01.2012,

индивидуального предпринимателя Нестеренко Геннадия Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеренко Геннадия Викторовича на решение арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2011 по делу N А08-5367/2011 (судья Линченко И.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Нестеренко Геннадия Викторовича (ОГРН - 304312322300048) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нестеренко Геннадий Викторович (далее - предприниматель Нестеренко, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-11/20 от 21.03.2011 в части (с учетом устных уточнений от 21.10.2011, внесенных в протокол судебного заседания) доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 566 878 руб., пени по налогу в сумме 144 838,73 руб., штрафа по налогу в сумме 10 528 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 977 735 руб., пени по налогу в сумме 338 629,31 руб., штрафа по налогу в сумме 11 832 руб., единого социального налога в сумме 133 370 руб., пени по налогу в сумме 32 986,53 руб., штрафа по налогу в сумме 5112 руб.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2011 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Нестеренко отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Нестеренко обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2011 и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, положенными в основу оспариваемого судебного акта, в частности, о том, что им не проявлена должная осмотрительность при заключении сделок, указывая, что данный вывод сделан без учета презумпции добросовестности участников гражданского оборота, закрепленной, в том числе, в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению предпринимателя, действующее налоговое законодательство не возлагает на стороны гражданско-правовой сделки обязанности выяснять сведения о регистрации контрагента, правильности указания им адреса и иных сведений.

Ссылаясь на наличие у него документов, подтверждающих факт осуществления реальных расходов по оплате наличными денежными средствами товаров, приобретенных у закрытых акционерных обществ "Контракт" и "Протон", предприниматель Нестеренко считает, что у суда области не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Также предприниматель указывает, что в силу положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации он имеет право на профессиональный вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности. По мнению налогоплательщика, даже при неподтверждении заявленных расходов налоговый орган должен был при расчете налога учесть указанный выше профессиональный вычет, чего им сделано не было.

Инспекция в представленном отзыве возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом инспекция, не соглашаясь с доводами жалобы, ссылается на то, что выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

Как указывает налоговый орган, действующим законодательством предусмотрено, что при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов и их документального подтверждения.

По мнению инспекции, расходы, заявленные предпринимателем, указанным выше требования не отвечают, поскольку, как установлено в ходе проверки, контрагенты налогоплательщика не состоят на налоговом учете в налоговых органах и не значатся зарегистрированными в Едином государственном реестре юридических лиц, т.е. являются несуществующими юридическими лицами.

Ссылки предпринимателя на положения абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса инспекция считает необоснованным, поскольку указанная норма подлежит применению только в случае отсутствия подтверждающих документов на все расходы, а не на часть. Налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие произведенные им расходы на сумму большую, чем 20 процентов от суммы доходов, в связи с чем оснований для применения указанной нормы в данном случае не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Нестеренко по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу, по налогу на доходы физических лиц, страховых взносы на обязательное пенсионное страхование, по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 21.01.2011 N 15-11/2, рассмотрев который заместитель начальника инспекции вынес решение от 21.03.2011 N 15-11/20 о привлечении предпринимателя Нестеренко к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением предприниматель Нестеренко привлечен к налоговой ответственности (с учетом положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации):

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008-2009 годы - в сумме 13 411 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2008 года - в сумме 19 154 руб., за неуплату единого социального налога за 2008-2009 годы - в сумме 6 513 руб.;

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц - в сумме 6 226 руб.,

- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за непредставление налоговому органу в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля - в сумме 1 700 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения предпринимателю предложно уплатить пени по налогу на доходы физических лиц - в сумме 184 507,94 руб., по единому социальному налогу - в сумме 42 020,88 руб., по налогу на добавленную стоимость - в сумме 338 629,31 руб., по налогу на доходы, получаемые физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации - в сумме 7 897,88 руб.

Пунктом 3.1 резолютивной части решения предпринимателю Нестеренко предложно уплатить недоимки по налогу на доходы физических лиц - в сумме 644 511 руб., по единому социальному налогу - в сумме 169 897 руб., по налогу на добавленную стоимость - в сумме 977 735 руб., по налогу на доходы, получаемые физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации - в сумме 62 260,24 руб.

Пунктом 3.3 резолютивной части решения предпринимателю предложено уменьшить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 год, излишне предъявленный им к возмещению из бюджета, в сумме 13 140 руб.

Основанием для принятия решения о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 566 878 руб., единого социального налога в сумме 133 370 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 977 735 руб., а также соответствующих пеней и штрафов послужили выводы инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов в 2007-2009 годах затрат в сумме 4 360 600 руб. по приобретению товаров у закрытых акционерных общества "Контракт" и "Протон", поскольку сведения о данных контрагентах предпринимателя отсутствуют в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц как о юридических лицах, зарегистрированных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 03.06.2011 N 10-23/05455, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции от 21.03.2011 N 15-11/20 оставлено без изменения и признано вступившим в силу.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 566 878 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 144 838,73 руб., штрафа за неуплату налога на доходы физических в сумме 10 528 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 977 735 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 338 629,31 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 11 832 руб., единого социального налога в сумме 133 370 руб., пеней по единому социальному налогу в сумме в сумме 32 986,53 руб., штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 5 112 руб., предприниматель Нестеренко обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнений).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Как установлено в ходе проверки, в 2007-2009 предприниматель Нестеренко осуществлял предпринимательскую деятельность (оптовая торговля), и находился на общей системе налогообложения, в связи с чем, в силу статей 143, 207, 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Объектом налогообложения по единому социальному налогу, согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из пункта 5 статьи 244 Налогового кодекса следует, что расчет единого социального налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса установлено, что налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль организации соответствующими статьями главы 25 Налогового Кодекса.

Таким образом, состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минфина России и Министерства по налогам и сборам России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, пунктом 2 которого предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть, условием для включения понесенных расходов в состав расходов в целях налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ. Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Как усматривается из материалов дела, в 2007-2009 годах предпринимателем Нестеренко при исчислении налога на добавленную стоимость сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, уменьшалась на сумму налога, уплаченную по товарам, приобретенным у обществ "Протон" и "Контракт". При исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога налоговая база по названным налогам уменьшалась предпринимателем на сумму расходов по приобретению товара у указанных организаций.

Так, в 2007 году предпринимателем Нестеренко у обществ "Протон" и "Контракт" был приобретен товар на общую сумму 3 920 500 руб.; в 2008 году - на сумму 380 100 руб.; в 2009 году - на сумму 60 000 руб.

Всего в результате данных хозяйственных отношений в 2007-2009 годах предпринимателем Нестеренко были приобретены товары у обществ "Протон" и "Контракт" на общую сумму 4 360 600 руб., а также предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 990 875 руб.

Предпринимателем в ходе проверки в подтверждение правомерности заявленных расходов и налоговых вычетов были представлены счета-фактуры. К возражениям на акт проверки предпринимателем представлены также копии счетов-фактур, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки, доверенности, договоры поставки.

Налоговым органом установлено, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают признакам достоверности, поскольку представленные копии и оригиналы счетов-фактур различаются между собой; товарные накладные содержат противоречивые данные, суммы по платежным документам (квитанциям к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам) значительно превышают установленные лимит расчетов наличными денежными средствами; доверенности от имени обществ "Протон" и "Контракт" выданы лицу (Сичкину И.Ф.), которое не зарегистрировано как физическое лицо. Руководители обществ "Протон" и "Контракт" также не значатся в базах данных инспекций по месту жительства (указанному в доверенностях).

При проведении в ходе выездной налоговой проверки мероприятий встречного налогового контроля в отношении обществ "Протон" (ИНН 7726038946) и "Контракт" (ИНН 7211003537 или 7726037662) налоговым органом было установлено, что по данным федерального информационного ресурса Единого государственного реестра налогоплательщиков указанные организации не установлены (отсутствуют).

Инспекцией направлялись запросы в налоговые органы по месту предполагаемой регистрации и постановки на налоговый учет контрагентов предпринимателя.

По данным межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тюменской области (место предполагаемой регистрации общества "Протон"), указанное юридическое лицо не значится в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

По данным инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (место предполагаемой регистрации обществ "Контракт" и "Протон"), указанные юридические лица не состоят на налоговом учете в названной инспекции, ИНН 7726038946 не существует.

Аналогичные сведения получены из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области.

В связи с указанными обстоятельствами налоговый орган признал необоснованным применение налогоплательщиком в 2007-2009 годах налоговых вычетов по счетам-фактурам обществ "Протон" и "Контракт" и уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на сумму расходов по приобретению товаров у названных организаций.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Статьей 54 Гражданского кодекса установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и ведения Единого государственного реестра юридических лиц урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 4 названного Закона установлено, что в Российской Федерации ведутся являющиеся федеральными информационными ресурсами государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

На основании статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в состав сведений о юридическом лице, подлежащих обязательному включению в Единый государственный реестр юридических лиц, входят, в том числе, сведения: о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименование, в том числе фирменном наименовании организации; об организационно-правовой форме; об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; об идентификационном номере налогоплательщика, коде причины и дате постановки на учет юридического лица в налоговом органе; о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, фонда обязательного медицинского страхования; о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу статей 83, 84 Налогового кодекса налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе.

Порядок постановки налогоплательщиков на налоговый учет в разные периоды регулировался приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.11.1998 N ГБ-3-12/309 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц", от 09.08.2002 N БГ-3-09/426 "О порядке постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица, зарегистрированного после 1 июля 2002 года", от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц", Федеральной налоговой службы от 01.12. 2006 N САЭ-3-09/826@ "Об утверждении форм документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета российских организаций и физических лиц".

Согласно названным подзаконным актам налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц

Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации при создании юридического лица (о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации).

Следовательно, вновь созданное юридическое лицо считается поставленным на учет в налоговом органе по месту нахождения (с присвоением ему индивидуального идентификационного номера) с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации его создания.

Из изложенных правовых норм следует, что возникновение у юридического лица правоспособности напрямую связано с его государственной регистрацией и постановкой на налоговый учет.

Организация, сведения о создании которой отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, не может быть признана существующей.

Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, не может быть участником договора, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действия таких лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не зарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений, в связи с чем, первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", но выполненные не зарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что будут содержать недостоверную информацию об организации, то есть по своей сути они не могут признаваться достоверными документами.

В материалах дела имеется письмо инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве от 14.12.2010 N 09-06/23616, в котором в ответ на поручение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о представлении информации о регистрации общества "Контракт" и присвоения ему ИНН 7726037662 сообщается, что закрытое акционерное общество "Контракт" с указанным ИНН 7726037662 на учете в инспекции не состоит. Также инспекция сообщила, что в региональной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, которой она располагает инспекция, сведения о государственной регистрации закрытого акционерного общества "Контракт" с ИНН 7726037662 отсутствуют.

В письме межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тюменской области от 13.11.2010 N 05-21/066315@ указано, что юридического лица закрытого акционерного общества "Протон" ИНН 7211003537 в едином государственном реестре налогоплательщиков не значится.

Согласно письму межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области от 16.03.2011 N 05-111/01593@, закрытое акционерное общество "Протон" ИНН 7726038946 по данным инспекции не значится.

Письмом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области от 16.03.2011 N 05-111/01594@ сообщено, что закрытое акционерное общество "Контракт" ИНН 7726037662 по данным инспекции не значится.

Из письма инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве от 11.03.2011 N 09-06/03235 усматривается, что закрытое акционерное общество "Протон" на учете в инспекции не состоит, ИНН 7726038946 не существует.

Таким образом, на момент оформления первичных учетных документов и счетов-фактур (2007-2009 годы), подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций с обществами "Протон" и "Контракт", указанные организации не являлись юридическими лицами, так как не были зарегистрированы в качестве таковых в установленном гражданским законодательством порядке, не состояли на налоговом учете и сведения о них отсутствовали в Едином государственном реестре юридических лиц.

Соответственно, в выставленных от их имени документах были указаны наименования, адреса, идентификационные номера не существующих юридических лиц, и хозяйственные операции, отраженные в этих документах, не могли быть реально совершены данными организациями в то время, которое указано в документах.

В этой связи вывод инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность совершенных им хозяйственных операций по приобретению товаров у названных организациях и правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд области, оценив все доказательства в совокупности, правомерно пришел к выводу об обоснованности доначисления предпринимателю Нестеренко налога на доходы физических лиц в сумме 566 878 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 977 735 руб., единого социального налога в сумме 133 370 руб. без учета права предпринимателя на налоговые вычеты по операциям по приобретению им товаров у обществ "Протон"" и "Контракт".

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о наличии у налогового органа оснований для доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 566 878 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 977 735 руб., единого социального налога в сумме 133 370 руб., у него также имелись основания и для начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 184 507,94 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 42 020,88 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 338 629,31 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела установлены факты занижения подлежащих уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога вследствие необоснованного применения налоговых вычетов по операциям по приобретению товара у несуществующих контрагентов, то налоговым органом обоснованно были начислены штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату указанных налогов в общей сумме (с учетом снижения в 2 раза) 39078 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 13 411 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 154 руб., по единому социальному налогу в сумме 6 513 руб.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Действительно, в силу правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Данная позиция поддержана также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006.

Согласно разъяснениям, данным в названном постановлении, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на предъявление налога к вычету и на возмещение налога из бюджета добросовестного налогоплательщика и фактами исполнения налоговых обязанностей его контрагентами, так же как не предусматривает и последствий в виде отказа в вычете налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг) либо в случае ненадлежащего исполнения поставщиками налогоплательщика своих обязанностей по уплате налога.

Однако, вышеприведенные правовые позиции распространяются на случаи, когда контрагентом налогоплательщика, то есть лицом, составившим счета-фактуры и первичные документы, является существующее юридическое лицо в смысле вышеприведенных положений гражданского и налогового законодательства Российской Федерации.

В данном случае контрагенты предпринимателя на момент совершения поставки товара и составления соответствующих первичных документов, обуславливающих хозяйственную операцию (товарных накладных), а также счетов-фактур, служащих основанием для применения налоговых вычетов, действующими юридическими лицами не являются, т.к. они не включены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом при рассмотрении спора положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса также подлежат отклонению.

Названной правовой нормой установлено правило, согласно которому в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13158/09 указано, что применению данной правовой нормы не препятствует то обстоятельство, что часть расходов, понесенных в связи с получением дохода, предпринимателем подтверждена. В этом случае налоговые органы и суды должны исходить из того, что если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов.

Вместе с тем, из пояснений инспекции следует, что расходы, принятые по результатам проверки за все проверяемые периоды, больше, чем 20 процентов от суммы доходов.

Так, сумма доходов предпринимателя за 2007 год составляет 5 192 543,34 руб., 20-процентный вычет от этой суммы дохода составит 1 038 508,67 руб., тогда как принятые инспекцией расходы составили 1 250 252,95 руб.

За 2008 год доход предпринимателя составляет 4 254 746 руб., 20-процентный вычет от этой суммы составит 850 949,20 руб., тогда как принятые инспекцией расходы составляют 3 435 540, 37 руб.

Сумма доходов за 2009 год составляет 824 576 руб., от которой 20 процентов вычета составят 164 915,20 руб., тогда как принятые инспекцией расходы составили 612 231,65 руб.

При указанных обстоятельствах у инспекции и у суда области не имелось оснований для применения при расчете налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц правила, установленного абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса, о 20-процентном налоговом вычете, поскольку данное правило неприменимо к рассматриваемой ситуации

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению она не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

С учетом изложенного решение арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2011 по делу N А08-5367/2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Нестеренко Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с апелляционной жалобой, подлежат отнесению на ее заявителя, т.е. предпринимателя Нестеренко Г.В.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2011 по делу N А08-5367/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеренко Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская