Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 05АП-467/12

г. Владивосток

28 февраля 2012 г.

Дело N А24-3481/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.В. Шевченко,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Октопус-КАБ" (ИНН 4100015512, ОГРН 1024101033307)

апелляционное производство N 05АП-467/2012

на решение от 06.12.2011 г.

по делу N А24-3481/2011, Арбитражного суда Камчатского края

по иску ЗАО "Судоремсервис

к ООО "Октопус-КАБ"

о взыскании долга, пени и задолженности

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А24-3481/2011 апелляционная жалоба ООО "Октопус-КАБ" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Заявителю предложено в срок к 14.02.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Во исполнение определения от 19.01.2012 ответчиком в адрес суда направлено сопроводительное письмо с приложением подлинника платежного поручения N 4 от 30.01.2012 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Однако заявителем в полном объёме не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В представленных документах в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ снова отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение ЗАО "Судоремсервис" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 13.02.2012 апелляционная жалоба ООО "Октопус-КАБ" повторно оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 24.02.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнено. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690111 44 21729 5, копия определения суда получена 07.02.2012 представителем ООО "Октопус-КАБ", о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд апелляционной инстанции от заявителя не поступала.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная ООО "Октопус-КАБ" при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы платежным поручением N 4 от 30.01.2012, подлежит возврату ООО "Октопус-КАБ".

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Октопус-КАБ" с приложенными документами возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Октопус-КАБ" государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 4 от 30.01.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.В. Шевченко