Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 16АП-8/12

г. Ессентуки

20 февраля 2012 г.

Дело N А63-10045/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2011 по делу N А63-10045/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее по тексту - общество, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814),

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту - Министерство, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636)

о взыскании 1 425 252,83 рублей компенсации затрат, связанных с предоставлением льгот,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Ставропольский край в лице Министерства финансов Ставропольского края (ИНН 2634038135, ОГРН 1022601983337), МДОУ Д/с N 3 (ИНН 2630030520, ОГРН 1022601456173, МДОУ Д/с N 4 (ИНН 2630024438, ОГРН 1022601452323), МДОУ Д/с N 9, МДОУ Д/с N 10 (ИНН 2630030544, ОГРН 1022601454787), МДОУ Д/с N 15 (ИНН 2630030544, ОГРН 1022601454787), МДОУ Д/с N 17 (ИНН 2630024639, ОГРН 1022601455249), МДОУ Д/с N 18 (ИНН 2630024357, ОГРН 1022601455172, МДОУ Д/с N 19 (ИНН 2630030400, ОГРН 1022601455766), МДОУ Д/с N 20, МДОУ Д/с N 21 (ИНН 2630027823, ОГРН 1022601452972), МДОУ Д/с N 23 (ИНН 2630024501, ОГРН 1022601454215), МДОУ Д/с N 24 (ИНН 2630026731, ОГРН 1022601452917), МДОУ Д/с N 26 (ИНН 2630026690, ОГРН 1022601457823), МДОУ Д/с N 27 (ИНН 2630025199, ОГРН 1022601452455), МДОУ Д/с N 28 (ИНН 2630024526, ОГРН 1022601454468), МДОУ Д/с N 30 (ИНН 2630024420, ОГРН 1022601452906), МДОУ Д/с N 31 (ИНН 2630024614, ОГРН 1022601456041), МДОУ Д/с N 32 (ИНН 2630030008, ОГРН 1022601450816),

при участии в судебном заседании:

от Министерства: представитель Бусуек В.П. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края иском к Российской Федерации в лице Министерства о взыскании за счет средств федерального

бюджета затрат в сумме 1 425 252,83 рублей, в том числе НДС- 217 411,45 рублей, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате бесплатно поставленного природного газа на отопление за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2011 заявленные требования общества удовлетворены частично. Судом с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 207 841,38 рублей затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа за 2010 педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений Минераловодского района Ставропольского края и членам их семей, совместно проживающих с ними в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" N 3266-1 от 10.07.1992 (далее по тексту - Закон об образовании). Одновременно, с Министерства в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 095,36 рублей. В остальной части иска судом отказано.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2011 по делу N А63-10045/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что общество с 01.01.2010 по 31.12.2010 предоставляло педагогическим работникам МДОУ Д/с N 3, п. Первомайский, МДОУ Д/с N 4, с. Канглы, МДОУ Д/с N 9, п. Анджиевский, МДОУ Д/с N 10, п. Анджиевский, МДОУ Д/с N 15, с. Нижняя Александровка, МДОУ Д/с N 17, х. Садовый, МДОУ Д/с N 18, с. Левокумка, МДОУ Д/с N 19, п. Загорский, МДОУ Д/с N 20, х. Перевальный, МДОУ Д/с N 21, с. Ульяновка, МДОУ Д/с N 23, пос. Новотерский, МДОУ Д/с N 24, с. Орбельяновка, МДОУ Д/с N 26, с. Прикумское, МДОУ Д/с N 27, с. Дунаевка, МДОУ Д/с N 28, с. Нагутское, ДОУ Д/с N 30, с. Побегайловка, МДОУ Д/с N 31, с. Марьины Колодцы, МДОУ Д/с N 32, с. Розовка, Минераловодского района Ставропольского края льготы по оплате природного газа за отопление.

Согласно сводному реестру для возмещения затрат за предоставленные меры социальной поддержки гражданам, проживающим и работающим в сельской местности по

оплате природного газа в соответствии с Законом об образовании обществом поставлено, а педагогическими работниками муниципальных образовательных учреждений Минераловодского района потреблено за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на отопление природного газа на общую сумму 1 425 252,83 рублей, в том числе НДС-217 411,45 рублей.

В связи с отсутствием возмещения расходов по предоставлению льгот педагогам, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме. Законом об образовании не предусмотрена возможность неполного компенсирования расходов, понесенных по исполнению данного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" N 52-ФЗ от 06.05.2003 размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 22.06.2006 разъяснил, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" N 23 от 22.06.2006 следует, что при решении вопроса об определении публично - правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением после 01.01.2005 предоставления потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального Закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 06.10.1999 (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ) разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично - правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Закона N 184-ФЗ не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что Ставропольскому краю средства на реализацию Закона об образовании из федерального бюджета не выделялись в 2010 году. Краевой и муниципальный бюджеты также не предусмотрели на 2010 год в составе расходов средства на финансирование расходов по возмещению организациям выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот по оплате отопления и освещения

педагогическим работникам, работающих в сельской местности и в поселках городского

типа, и членам их семей, проживающих с ними в соответствии с Законом об образовании.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что убытки общества, связанные с предоставлением мер социальной защиты по оплате бесплатно поставленной тепловой энергии в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в соответствии с Законом N 184-ФЗ, должны возмещаться за счет средств казны Российской Федерации, поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не представило сведений о выделении денежных средств на финансирование указанных льгот в 2010 году, а также доказательств выполнения действий по погашению образовавшейся задолженности, при этом отсутствие денежных средств не является основанием для отказа в предоставлении льгот.

Вывод суда о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом НДС) за счет Российской Федерации соответствует закону и сделан с учетом пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России N БГ-3-03/447 от 20.12.2000, согласно которому суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней, на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законом, не включаются в налоговую базу по НДС. Недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДС.

Данная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2008 N 2880/08 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5451/09 от 22.09.2009.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2011 по делу N А63-10045/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2011 по делу N А63-10045/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

А.П.Баканов И.Н.Егорченко