Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 15АП-2211/12

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2012 г.

дело N А53-19474/2011

Судья Соловьева М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2011

по делу N А53-19474/2011 принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИТС"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании ненадлежащей размещенной в газете ПИК N 17 (864) от 28.04.2011 г.. рекламы о продаже квартир в жилом комплексе Надежда,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушено закрепленное в ч. 2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба ООО "СИТС" подана непосредственно в апелляционную инстанцию, минуя суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий апелляционный суд в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Из пунктов 1 и 3 части 2 статьи 260 АПК РФ следует, что в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, и наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Из содержания статьи 260 АПК РФ следует, что в апелляционной жалобе в качестве наименования арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, должно быть указано наименование апелляционного суда, а в качестве арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, - наименование арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, на почтовом конверте в качестве адресата должен быть указан арбитражный суд первой инстанции, а на апелляционной жалобе - суд апелляционной инстанции.

Из содержания указанных норм следует, что апелляционная жалоба должна быть адресована апелляционному суду, а направлена - в суд первой инстанции.

Из имеющейся в материалах дела апелляционной жалобы на решение от 16.01.2012 г.. усматривается, что ООО "СИТС" адресовало апелляционную жалобу Пятнадцатому арбитражному апелляционному суду и согласно почтового конверта непосредственно направлена в Пятнадцатый апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Таким образом, ООО "СИТС" направив апелляционную жалобу непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушило положения части 2 статьи 257 АПК РФ, что является основанием для возврата апелляционной жалобы ее подателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 февраля 2012 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. перечисленную по платежному поручению от 10.02. 2012 г.. N 44.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежное поручение от 10.02. 2012 г. N 44.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Соловьева