Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 11АП-15204/11

г. Самара

27 февраля 2012 г.

Дело N А55-12379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Андронова А.С., доверенность N 07/10-4769 от 30.12.2011,

от ответчика - представитель Дьяченко А.В., доверенность от 20.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года - 21 февраля 2012 года апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2011 года по делу N А55-12379/2011 (судья Баласлов В.Н.),

по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара, г. Самара, ИНН 6315700504, ОГРН 1046300441483, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкласс", г. Самара, ИНН 6319088547, ОГРН 1026301696541, об обязании устранить дефекты,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкласс" (далее - ответчик, Общество) об обязании безвозмездно устранить дефекты капитального ремонта кровли из волнистых асбоцементных листов с заменой материала по адресу: г. Самара, Аэродромная, д. 104, выявленные в течение гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом N 2-Ж/10 от 18.05.2010, устранив следующие недостатки: неисправность свесов кровли (расхождение металлических листов кровельного покрытия, деформация наружного водостока кровли), носящий капитальный характер; зыбкость, нарушение крепления металлических листов; неисправность креплений кровельного покрытия вентканалов; отверстия, разрушение гидроизоляционного слоя кровли; сухие и влажные следы протечки по лагам и обрешетке, неисправность обрешетки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 отменить, ссылаясь на то, что факт сдачи работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, ответчиком не доказан.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании 16.02.2012 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 21.02.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

18.05.2010 между Департаментом (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 2-Ж/10 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с Дефектными ведомостями (Приложение N 1), Заданием заказчика (Приложение N 2) выполнить собственными и привлеченными силами и средствами подрядные работы по капитальному ремонту жилых домов Куйбышевского, Советского, Красноглинского, Октябрьского и Промышленного районов городского округа Самара, включая капитальный ремонт кровли из волнистых асбоцементных листов с заменой материала по адресу: г. Самара, Аэродромная, д. 104.

Согласно п. 10.1.4 контракта гарантийный срок эксплуатации объектов установлен в 24 месяца после подписания актов сдачи объектов в эксплуатацию.

10.08.2010 стороны подписали акт ввода в эксплуатацию объекта после проведения капитального ремонта кровли по адресу: ул. Аэродромная, 104, а 06.10.2010 составили акт формы КС-2 N 43 о выполнении работ на указанном объекте в период с 10.08.2010 по 18.08.2010 (л.д. 52-56).

Пунктом 10.1.5 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ, а также в период действия гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, в период гарантийного срока Государственной жилищной инспекцией Самарской области были выявлены недостатки капитального ремонта кровли вышеуказанного дома, а именно: неисправность свесов кровли (расхождение металлических листов кровельного покрытия, деформация наружного водостока кровли), носящий капитальный характер (п.2.1.3, п.4.6.1.1, п.4.6.1.2, п.4.6.1.10 ПиЭ ТЭ ЖФ 2003); зыбкость, нарушение крепления металлических листов (п.4.6.1.1, п.4.6.1.2, п.4.6.1.10 ПиНТЭЖФ); неисправность креплений кровельного покрытия вентканалов (п.2.1.3, п.4.6.1.1, п.4.6.1.2, п.4.6.1.10ПиНТЭЖФ); отверстия, разрушение гидроизоляционного слоя кровли (п.4.6.1.1, п.4.6.1.10, п.4.6.1.11 ПиН ТЭ ЖФ); сухие и влажные следы протечки по лагам и обрешетке, неисправность обрешетки (п.2.1.3, п.4.6.1.1, п.4.6.12, п.4.6.1.10 ПиЭ ТЭ ЖФ 2003), и Департаменту выдано Предписание N 3691 от 07.04.2011 об их устранении (л.д. 57).

Письмом от 15.04.2011 N 07/14-2025 Департамент сообщил Обществу о выявленных недостатках и просил их устранить в срок до 10.05.2011 (л.д. 18).

Неисполнение ответчиком обязанности по устранению недостатков послужило основанием для обращения Департамента с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчиком безвозмездно устранены отмеченные в период гарантийного срока недостатки, сославшись на представленный Обществом акт от 08.08.2011, составленный с эксплуатирующей организацией ЖЭУ N 13 (л.д. 59).

В статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Доказательств передачи результата работ по устранению выявленных недостатков надлежащему лиц - Департаменту, ответчик не представил, а эксплуатирующая организация не является заказчиком спорных работ.

Ответчиком не представлено доказательств вызова заказчика для приемки работ после устранения недостатков, что в данном случае, лишило истца проверить качество выполненных работ

После принятия оспариваемого решения 15.02.2012 представителями сторон составлен акт осмотра кровли указанного дома и установлено наличие дефектов в виде расхождения соединительных замков листового металла свесов; установлена невозможность обследования кровельного покрытия по причине наличия снежного покрытия.

Доказательств наличия, указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено.

Поскольку работы по ремонту кровли здания выполнены ответчиком некачественно, недостатки выполненных работ обнаружены в пределах гарантийного срока, суд апелляционной инстанции считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб.

С учетом пункта 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2011 года по делу N А55-12379/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройкласс" безвозмездно устранить дефекты капитального ремонта кровли из волнистых асбоцементных листов с заменой материала по адресу: г. Самара, Аэродромная, д. 104, выявленные в течение гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом N 2-Ж/10 от 18.05.2010, а именно: устранить следующие недостатки: неисправность свесов кровли (расхождение металлических листов кровельного покрытия, деформация наружного водостока кровли), носящий капитальный характер; зыбкость, нарушение крепления металлических листов; неисправность креплений кровельного покрытия вентканалов; отверстия, разрушение гидроизоляционного слоя кровли; сухие и влажные следы протечки по лагам и обрешетке, неисправность обрешетки, в течение одного месяца со дня принятия постановления по настоящему делу в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкласс", г. Самара, ИНН 6319088547, ОГРН 1026301696541, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов К.К. Туркин