Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 03АП-6115/11

г. Красноярск

21 февраля 2012 г.

Дело N А33-17156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Дерновой Н.В., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лесосибирский ЛПК"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" ноября 2011 года по делу N А33-17156/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.

установил:

закрытое акционерное общество "Лесосибирский ЛПК" (ИНН 245400256984, ОГРН 1022401506533) (далее - ЗАО "Лесосибирский ЛПК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640) (далее - ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.09.2011 N 04-11/5205П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- в период времени с момента открытия расчетного счета до момента обнаружения административного правонарушения по открытому счету за территорией Российской Федерации не произошло ни одной операции;

- обществом до вынесения обжалуемого постановления в добровольном порядке были произведены все необходимые действия по исправлению административного правонарушения;

- в данном случае к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо, ответственное за предоставление отчетности, а не само общество;

- в обжалуемом решении суда первой инстанции не указан срок его обжалования в апелляционном порядке.

ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ЗАО "Лесосибирский ЛПК", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 20.01.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 23.01.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ЗАО "Лесосибирский ЛПК".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 9 проведены контрольные мероприятия по выполнению ЗАО "Лесосибирский ЛПК" требований валютного законодательства по вопросам соблюдения порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В ходе проверки выявлено, что ЗАО "Лесосибирский ЛПК" не представило в налоговый орган по месту своего учета отчет о движении средств по счету N К2728560000004430918 за 2 квартал 2011 года и банковские документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, в срок, установленный пунктом 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819. В частности, отчет о движении средств по счету N К2728560000004430918 за 2 квартал 2011 года ЗАО "Лесосибирский ЛПК" представило в Межрайонную инспекцию N 9 Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю 28.09.2011, однако указанный срок истек 01.08.2011.

Усмотрев в действиях ЗАО "Лесосибирский ЛПК" правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), государственный налоговый инспектор Межрайонной инспекции N 9 Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Найман Л.А. составил протокол об административном правонарушении от 06.09.2011 N 2454201109060002.

29.09.2011 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ивановым Ю.В. вынесено постановление N 04-11/5205П о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Лесосибирский ЛПК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом положений статьи 23.60, пункта 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, части 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 06.09.2011 N 2454201109060002 составлен, постановление от 29.09.2011 N 04-11/5205П о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его составления. Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено уполномоченным представителем общества по доверенности - Алексеевым Ю.Г. 05.09.2011 (вх. N 535а).

ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае соблюдена процедура привлечения ЗАО "Лесосибирский ЛПК" к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях ЗАО "Лесосибирский ЛПК" состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет нарушение сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Таким образом, состав указанного правонарушения является формальным. Виновное лицо подлежит административной ответственности за сам факт нарушения срока представления отчета о движении средств, независимо от факта совершения (несовершения) каких-либо операций по счету и наступления последствий. В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что в период с момента открытия расчетного счета до момента обнаружения правонарушения операции по открытому счету за территорией Российской Федерации не производились, не принимается судом во внимание.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок определен Правилами предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819, пунктом 4 которых предусмотрено, что резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Из материалов дела следует, что отчет о движении средств по счету N К2728560000004430918 за 2 квартал 2011 года ЗАО "Лесосибирский ЛПК" представило в Межрайонную инспекцию N 9 Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю 28.09.2011, то есть за пределами установленного срока (01.08.2011).

Факт нарушения ЗАО "Лесосибирский ЛПК" срока представления отчета о движении средств в налоговый орган заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела (в том числе, ходатайством ЗАО "Лесосибирский ЛПК" от 28.09.2011, протоколом об административном правонарушении от 06.09.2011 N 2454201109060002).

Таким образом, указанные действия (бездействие) ЗАО "Лесосибирский ЛПК" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ЗАО "Лесосибирский ЛПК" не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При изложенных обстоятельствах действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что ответственность за совершенное правонарушение несет не юридическое лицо, а должностное лицо, ответственное за предоставление отчетности.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно материалам дела счет N К2728560000004430918 был открыт ЗАО "Лесосибирский ЛПК", следовательно, именно оно было обязано представить в установленный срок отчет о движении средств.

Проверка соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации проведена, и протокол об административном правонарушении от 06.09.2011 N 2454201109060002 составлен в отношении юридического лица (ЗАО "Лесосибирский ЛПК").

Таким образом, неисполнение должностным лицом общества требований валютного законодательства при исполнении своих служебных обязанностей не является обстоятельством, освобождающим ЗАО "Лесосибирский ЛПК" от ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом до вынесения оспариваемого постановления были проведены все необходимые действия по исправлению правонарушения, правонарушение ЗАО "Лесосибирский ЛПК" не повлекло вредных последствий, не принимается апелляционным судом, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, следовательно, основания для снижения размера административного штрафа (смягчения ответственности) с учетом приведенных выше обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Изложенное означает, что нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение данных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

ЗАО "Лесосибирский ЛПК" не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, следовательно, основания для применения малозначительности отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не соблюдены требования статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в решении отсутствует указание на срок обжалования судебного акта, не принимается судом апелляционной инстанции. Само по себе неуказание сведений о порядке и сроках обжалования судебного акта в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" ноября 2011 года по делу N А33-17156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева