Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 01АП-7254/11

г. Владимир

22 февраля 2012 г.

Дело N А79-4528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Урлекова В.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2011 по делу N А79-4528/2011, принятое судьей Баландаевой О.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Универмаг Шупашкар" (ИНН 2127303360, ОГРН 1022100973388), г.Чебоксары, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 22.03.2011 N 16-10/58.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Плющева Н.С. по доверенности от 30.12.0211 N 05-22/328 сроком действия до 31.12.2012, Шагулова Л.И. по доверенности от 15.02.2012;

от закрытого акционерного общества "Универмаг Шупашкар" - Семенов В.И. по доверенности от 07.06.2011.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) в отношении закрытого акционерного общества "Универмаг Шупашкар" (далее по тексту - Общество) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов.

По результатам проверки составлен акт от 14.02.2011 N 16-10/26дсп и принято решение от 22.03.2011 N 16-10/58 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской в виде штрафа в сумме 36 372 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 661 рублей, по налогу на имущество организаций 15 711 рублей.

Указанным решением Обществу также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 76 271 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7382 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 101 323 рублей и пени по налогу на имущество организаций в сумме 12 967 рублей.

Решением от 14.05.2011 N 70 Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части налога на имущество организаций, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Решением от 21.10.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное истолкование судом первой инстанции положений статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция считает, что полученные ею в ходе проверки доказательства свидетельствуют о том, что объект реконструкции использовался Обществом с ноября 2009 года, следовательно, после ноября 2009 года данный объект отвечал признакам основного средства и подлежал обложению налогом на имущество организаций.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Инспекции, поводом к доначислению налога на имущество организаций за 2009 год в сумме 315 419 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном занижении Обществом налоговой базы при исчислении указанного налога в виде невключения в налоговую базу стоимости основного средства - 4-этажного нового пристроя, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д.1/34, в размере 149 814 563 рублей 47 копеек.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2007 года по март 2010 года Общество подрядным способом осуществляло реконструкцию здания, расположенного по пр.Тракторостроителей, д. 1/34, в результате которой был возведен 4-этажный пристрой с цокольным этажом и одноэтажный пристрой общей площадью 9662,4 кв.м.

Акт приемки законченного строительством объекта оформлен 25.12.2009 и утверждён распоряжением главы администрации г.Чебоксары от 10.03.2010 N 696р, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N "RU 213 04000"- "9с" выдано администрацией г.Чебоксары от 10.03.2010 N 696/г.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в ноябре, декабре 2009 года Обществом сдавались в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям помещения в возведённом объекте, однако стоимость объекта при исчислении налога на имущество за 2009 год не учитывалась, в связи с чем налоговым органом стоимость объекта, числившаяся по состоянию на декабрь 2009 года в размере 149 814 563 рублей 47 копеек включена в налоговую базу при исчислении налога на имущество с декабря 2009 года.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из несоответствия по состоянию на декабрь 2009 года возведённого объекта признакам основного средства ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию и осуществления работ на объекте вплоть до марта 2010 года, в силу чего стоимость основного средства, по мнению суда, в декабре 2009 года ещё не была сформирована.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01).

В соответствии с названным Положением объект принимается к учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование: объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

Налоговым органом установлено и Обществом не отрицается, что в ноябре, декабре 2009 года возведённый объект эксплуатировался, доход от сдачи находящихся в объекте помещений в аренду Общество начало получать в 2009 году, следовательно, возведённый объект обладал признакам основного средства и его стоимость подлежала включению в налоговую базу по налогу на имущество организаций с декабря 2009 года.

Факт оформления ввода объекта в эксплуатацию в марте 2010 года при фактическом использовании объекта с ноября 2009 года не имеет правового значения для определения момента, с которого стоимость возведённого объекта подлежит включению в налоговую базу, как не имеет значения факт осуществления отдельных работ вплоть до марта 2010 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2011 по делу N А79-4528/2011 отменить.

Закрытому акционерному обществу "Универмаг Шупашкар" в удовлетворении требования о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 22.03.2011 N 16-10/58 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

В.Н. Урлеков А.М. Гущина