Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-36905/11

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-89024/11-91-385

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011 г.

по делу N А40-89024/11-91-385, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по иску (заявлению) ООО "Бунге СНГ" ОГРН (1047743005155), 115054, г. Москва,

Космодамианская наб., 51,1

к ИФНС России N 5 по г. Москве ОГРН (1047705092380), 115184, г. Москва, ул. М.

Ордынка, д. 33, стр. 1

третье лицо: ИФНС России N 3 по г. Москве ОГРН (1047703058439), 123100, г.

Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6

об обязании возместить налог на добавленную стоимость

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Следевская Е.Н. по дов. N 4/383-12 от 20.12.2011

от заинтересованного лица - Моисеева Е.Н. по дов. N 282 от 25.01.2012

от третьего лица - Асасян Д.С. по дов. N 05-24/12-004д от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ

ООО "Бунге СНГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 6 296 117 руб. путем возврата на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011 г.. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 г (Т.1 л.д. 36-41). По результатам проверки декларации налоговым органом было вынесено решение от 30.01.2009 г.. N 19-372-4 об отказе (частично) в возмещении (зачете, возврате) сумм НДС (Т.1 л.д. 18-24).

Указанным решением налоговый орган отказал обществу в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и возмещении налога за 2 квартал 2008 года в размере 6 296 117 руб. Налогоплательщик не согласился с отказом в возмещении НДС, в связи с чем обратился в Арбитражный суд г.Москвы с имущественным требованием о возмещении вышеуказанной суммы НДС.

Имущественное требование предъявлено заявителем к инспекции, куда заявитель перешел на учет в результате смены юридического адреса.

В оспариваемом решении, вынесенном по итогам проверки декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, налоговый орган посчитал необоснованным применение налоговых вычетов НДС на общую сумму 6 296 117 руб., предъявленного налогоплательщику поставщиками ООО "Магнум" и ООО "Евротим".

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что контрагент ООО "Магнум" отсутствует по адресу регистрации, не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, т.к. не имеет ни собственных, ни арендованных складских помещений, расположенных по юридическому адресу, осуществляет мнимые операции по приобретению несуществующего товара у взаимозависимых лиц, является проблемным поставщиком; ООО "Магнум" применяет налоговые вычеты по подложным документам и в итоге исчисляет налог на добавленную стоимость в несопоставимом размере к обороту за налоговые периоды.

В отношении контрагента ООО "Евротим" налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на то, что невозможно провести встречную проверку ООО "Евротим" в связи с тем, что адрес организации относится к адресу массовой регистрации, и компания отсутствует по юридическому адресу; руководитель относится к массовым, зарегистрирован учредителем и руководителем в 14 организациях; с даты перевода на учета в ИФНС по Ленинскому району г.Воронежа, а именно с 05.12.2007, отчетность не предоставлялась; ответ на запрос о движении денежных средств по счетам, открытым в ЗАО "Банк "Агророс" не получен; согласно ответу на запрос о движении денежных средств по счетам, открытым в ОАО КБ "Синергия", счет в этом банке был закрыт 12.09.2007.

Доводы налогового органа судом не принимаются по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при выполнении указанных условий, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Выполнение приведенных выше условий является необходимым и достаточным основанием для применения вычета НДС, предъявленного поставщиками. НК РФ не обусловливает право на применение вычета соблюдением каких-либо дополнительных требований, помимо требований, прямо предусмотренных НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что Заявителем вышеуказанные требования были выполнены в полном объеме.

В частности, в подтверждение суммы заявленных вычетов ответчику были представлены счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров/услуг в адрес заявителя, согласно которым общая сумма НДС, предъявленная в этом периоде заявителю, полностью соответствует общей сумме НДС, отраженной в книге покупок за 2-й квартал 2008 г. и заявленной к вычету в декларации. Факт соответствия представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ подтвержден ответчиком в акте проверки. Никаких замечаний к счетам-фактурам не содержится и в решении.

Факт использования товаров для осуществления облагаемых НДС операций ответчиком в решении также не оспаривается.

Также заявителем в ходе проверки были предоставлены налоговому органу все первичные документы (договоры, акты, накладные), подтверждающие операции с поставщиками товаров/ услуг и являющиеся основанием для принятия товаров/услуг к учету. Факт наличия всех необходимых подтверждающих документов ответчиком в решении не оспаривается.

Документы, представленные Заявителем налоговому органу в ходе камеральной проверки, а также в материалы дела согласно таблице (т.5 л.д.119), подтверждают реальность хозяйственных операций.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом в решении не установлена неполнота, недостоверность или противоречивость документов. Никаких претензий к документам инспекцией в решении не приведено.

Свое решение налоговый орган основывает на предположительных выводах о сомнительности сделки с применением схемы налогоплательщиком с целью увеличения суммы НДС, заявленной к возмещению.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 Постановления ВАС РФ N 53 налоговым органом не установлено обстоятельств, которые в соответствии с указанным Постановлением ВАС РФ могут препятствовать получению налоговой выгоды заявителем в виде возмещения НДС.

Согласно правовой позиции ВАС РФ для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 г. N 9893/07). При неопровержении налоговым органом представленных заявителем доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных им хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров, и недоказанности того обстоятельства, что указанные операции в действительности не совершались в признании правомерности вычета НДС не может быть отказано.

Согласно условиям договоров поставки, заключенных с поставщиками зерновых и семян подсолнечника, передача товара осуществляется на элеваторе, указанном в договоре (дополнении к договору, оформляемом на каждую поставку товаров).

В приеме товаров, поставляемых в адрес заявителя от поставщиков, принимают участие специализированные организации, осуществляющие хранение зерна (элеваторы, зерновые терминалы). Это связано с тем, что хранение зерна и семян подсолнечника является важным технологическим процессом, от которого зависит сохранность потребительских свойств товара на длительном промежутке времени. Сложность организации хранения зерновых связана с необходимостью создания условий для обеспечения сохранности физиологических и физико-химических свойств зерна: поддержанием определенной температуры и влажности воздуха.

Поскольку зерно является товаром, определенным родовыми признаками, то хранение в элеваторе обыкновенно соединяется с обезличиванием зерна: зерно разных потребителей смешивается и распределяется на немногие установленные сорта. Элеваторы не только принимают зерно на хранение, но и производят его послеуборочную обработку: сушку, очистку, обеззараживание. Контроль за качеством поступившего на хранение зерна осуществляется производственно-технологической лабораторией, которая является структурным подразделением элеваторных комплексов.

Согласно нормативным актам все операции с зерном оформляются с применением унифицированных форм учетных документов зерна и продуктов его переработки (ЗПП-13 "Квитанция на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления", ЗПП-47 "Карточка анализа зерна", ЗПП-4 "Реестр товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определение качества каждой отдельной партии"). Такие документы, составленные и подписанные со стороны сторонних организаций, оформлялись по всем поставкам товаров ко всем счетам-фактурам по всем поименованным в решении контрагентам.

Так, при поступлении зерна на элеватор оформляются квитанции по унифицированной форме N ЗПП-13, подписываемые в одностороннем порядке со стороны хлебоприемной организации (элеватора). При этом в указанных квитанциях четко указывается наименование организации, от которой поступает зерно. Если в течение суток сдается несколько однородных по качеству партий зерна, то приемка производится по среднесуточным образцам с составлением Реестра товарно-транспортных накладных (форма NЗПП-3). В данном реестре, подписываемом элеватором, указываются номера транспортных средств, доставивших груз, а также номера накладных и количество доставленных грузов.

Кроме того, каждая партия зерна подвергается анализу качества. Анализ производится лабораторией. Результаты анализа зерна записываются в Карточки анализа зерна (унифицированная форма N ЗПП-47), которая заполняется в одном экземпляре и подписывается на лицевой стороне работником лаборатории, проводившим отбор проб, а на оборотной стороне - лицом, производившим анализ. При этом в этой карточке указываются такие идентифицирующие партию груза данные как: количество, грузоотправитель (поставщик), номера транспортных средств, доставивших груз, а также номера накладных на данный груз.

Вышеперечисленные документы (Квитанции по форме N ЗПП-13, реестры по форме N ЗПП-3, а также Карточки анализа зерна по форме N ЗПП-47) по каждому из поименованных в решении спорных контрагентов прилагаются к соответствующим счетам-фактурам.

В материалах дела находятся договора с поставщиками зерновых с указанием тех элеваторов, на которых происходила передача товара.

Кроме того, реальность операции подтверждается фактом поставки зерновых на экспорт.

Сделки с поставщиками, по которым было отказано в вычете НДС, осуществлялись с целью получения конкретного результата - приобретения зерновых для дальнейшей их продажи на экспорт и на внутреннем рынке.

Как указано судом выше, из общей суммы НДС, предъявленного спорными поставщиками во 2-м квартале 2010 в размере 7 129 390,37 руб., налоговым органом было отказано в вычете только в части НДС по товару, поставленному на экспорт, в размере 6 296 117,47 рублей.

Факт дальнейшей продажи товаров на экспорт подтвержден налоговым органом, т.к. им признано обоснованным применение налоговой ставки НДС 0% по реализации товаров. Налоговым органом не было установлено нарушений в определении величины дохода, полученного заявителем от продажи товаров, т.е. реализация приобретенных товаров заявителем ответчиком подтверждена и не оспаривается.

Кроме того, инспекцией при вынесении решения не учтены критерии оценки обоснованности налоговой выгоды, предусмотренные Постановлением ВАС РФ N 53.

Все обстоятельства, на которые указывает налоговый орган, отнесены ВАС РФ к той категории обстоятельств, которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ N 53, эти обстоятельства могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды только при условии, если налоговым органом будет доказано, что действия налогоплательщика согласованы с действиями его контрагентов и направлены исключительно на получение налоговой выгоды.

Однако налоговый орган в оспариваемом решении не приводит ни одного доказательства, свидетельствующего о направленности действий заявителя исключительно на получение налоговой выгоды в виде вычета НДС и согласованности действий заявителя с поставщиками. Все доводы ответчика основаны исключительно на предположительных фактах нарушения поставщиками и субпоставщиками налогового законодательства.

К обстоятельствам, подтверждающим обоснованность получения налоговой выгоды (п. 1 постановления ВАС РФ N 53), отнесены: представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды; отсутствие доказательств того, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В п. 9 Постановления ВАС РФ N 53 указано, что "установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности". Согласно п. 4 Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности". Иными словами, получение налоговой выгоды можно признать необоснованным только при условии, что заявитель заключал сделки с поставщиками при отсутствии реальной экономической цели, а именно без цели приобретения товаров, и сделки направлены были исключительно на возникновение права на незаконное получение налоговой выгоды (возмещение НДС).

Как уже указывалось выше, из представленных для проведения проверки документов следует, что целью заключения сделок с поставщиками являлось получение конкретного результата: приобретение товаров (пшеницы), необходимых для дальнейшей перепродажи на экспорт и на внутреннем рынке, а также для использования в хозяйственной деятельности. Таким образом, изложенные факты, очевидно, свидетельствуют об осуществлении заявителем реальной предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что соответствующие товары, по которым заявлены налоговые вычеты, приобретались заявителем у посредников не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Разумные экономические соображения в приобретении товаров у посредников, а не у производителя, заключаются в том, что заявитель получает соответствующие товары сразу в необходимых (оптовых) количествах, в то время как закупка у производителей, каждый из которых по отдельности не может продать необходимое заявителю количество товара повлечет дополнительные затраты на взаимодействие с большим количеством производителей. Более того, в п. 6 Постановления ВАС РФ N 53 прямо указано, что "использование посредников при осуществлении хозяйственных операций само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной".

Пунктом 5 Постановления N 53 определены доводы налогового органа, которые, в случае подтверждения их доказательствами, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды. Ни одно из этих обстоятельств не доказано ответчиком поскольку: отсутствуют доказательства того, что в реальности осуществление операций с поставленными товарами было невозможно "с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг".

Более того, факт поступления товаров, т.е. факт их реальной поставки, налоговым органом подтвержден путем подтверждения реализации налоговой ставки 0%; не было установлено ответчиком и "отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств".

Инспекцией не были представлены документы, свидетельствующие о наличии претензий к поставщику налогоплательщика, связанных с занижением им подлежащей уплате в бюджет суммы НДС, не было установлено, что заявитель учел для целей налогообложения только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.

Из представленных для проверки документов видно, что заявитель учел весь цикл операций, начиная от приобретения товара и до его последующей реализации на экспорт; не было установлено совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном заявителем.

Согласно п. 10 Постановления N 53 "налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей".

Налоговым органом недобросовестность поставщиков не установлена.

Судом установлено, что указанные поставщики не являются единственными контрагентами заявителя. Удельный вес вычетов по всем поставщикам, в отношении которых было отказано в вычете, не превышает 2,64% общей суммы вычетов, заявленных во 2-м квартале 2008 г. Такое соотношение ни при каких обстоятельствах не может быть расценено как "совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей".

Инспекцией не были установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение при оценке обоснованности налоговой выгоды: наличие отношений взаимозависимости или аффилированности между налогоплательщиком и его поставщиками; наличие групповой согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагента по получению налоговой выгоды; отсутствие деловой цели (разумных экономических причин) при совершении сделок; направленность деятельности общества преимущественно на совершение операций с неблагонадежными контрагентами; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях заявителя отсутствуют какие-либо признаки, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды. Заявителем в материалы дела представлен достаточный объем доказательств, позволяющих сделать вывод о правомерности получения заявителем налоговой выгоды в форме вычета НДС, предъявленного ему поставщиками, а также об осуществлении заявителем реальной и перспективной предпринимательской деятельности. Инспекцией не представлено ни одного доказательства свидетельствующего об обратном.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.20007 г. N 65 также вытекает, что налогоплательщик, обращаясь за защитой своего права на возмещение НДС, вправе одновременно предъявить в суд требование неимущественного характера - об оспаривании решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и требование имущественного характера - о возмещении спорной суммы НДС. При этом если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Заявление о возврате ответчиком суммы НДС в размере 6 296 117 руб. за 2-й квартал 2008 с отметкой ИФНС N 5 о получении представлено Обществом в материалы дела (Т.1 л.д.42).

Представленная в материалы дела справка N 269963 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.11.2011 г.. подтверждает отсутствие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом (Т.4 л.д.103).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. по делу N А40-89024/11-91-385 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько