Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 19АП-6146/11

город Воронеж

21 февраля 2012 г.

Дело N А64-5728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2011 по делу N А64-5728/2011 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Искра" (ИНН 6826031476, ОГРН 1066809001115) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Минаевой С.В., главного госналогинспектора отдела камеральных проверок по доверенности от 01.08.2011 N 02-19/20011; Момент Л.Г., и.о.начальника правового отдела по доверенности от 28.03.2011 N 02-19/02003,

от налогоплательщика: Фроловой О.М., представителя по доверенности б/н от 01.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Искра" (далее - общество "Торговый дом "Искра", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.04.2011 N 2527 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 47 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также о возложении на инспекцию обязанности по возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 5 174 798 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2011 заявленные требования удовлетворены, а именно: решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области от 11.04.2011 N 2527 и N 47 признаны недействительными и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 5 174 798 руб.

Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 5 174 798 руб. на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения (подписи руководителя).

При этом инспекция указывает, что представленные налогоплательщиком по взаимоотношениям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" и "Капитал Инвест" договоры, счета-фактуры и другие первичные документы не отвечают требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и, в связи с этим, не могут подтверждать реального осуществления хозяйственных операций с указанными организациями, так как от их имени документы подписаны неустановленными лицами, что подтверждается свидетельскими показаниями Мулаева А.Л., Трухина С.В., полученными в ходе проведения их допроса налоговым органом, отрицавшими факт подписания указанных документов от имени контрагентов и факт причастности к их деятельности.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что налогоплательщиком при заключении договоров с указанными контрагентами не была проявлена должная осмотрительность, а именно, не были истребованы у них учредительные документы, устав и не был проверен факт постановки контрагентов на налоговый учет.

Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, организации, от имени которых были выставлены спорные счета-фактуры и первичные документы (общества "Альфа Трейд" и "Капитал Инвест"), не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности, а именно, у них отсутствует управленческий и технический персонал, складские помещения, основные средства и иные активы; организации зарегистрированы по адресу массовой регистрации и по адресу своей регистрации не находятся; их руководитель (учредитель) является также учредителем и в других организациях; представленная ими за 2 квартал 2010 года отчетность по налогу на добавленную стоимость не соответствует данным, отраженным обществом "Торговый дом "Искра" по взаиморасчетам по приобретению товаров (услуг) у данных организаций за тот же период.

В дополнениях к апелляционной жалобе налоговый орган также указывает на наличие у самого налогоплательщика зарегистрированных транспортных средств (грузовой техники), необходимых для перевозки груза, в связи с чем считает, что представление документов, касающихся привлечения в качестве перевозчика общества "Альфа Трейд", имело целью получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость путем создания фиктивного документооборота, без реального оказания услуг.

Таким образом, по мнению налогового органа, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществами "Альфа Трейд" и "Капитал Инвест", содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций, в связи с чем не могут являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

При этом налогоплательщик ссылается на то, что им в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие факт несения затрат по приобретению товаров и услуг у обществ "Альфа Трейд" и "Капитал Инвест", в отношении которых общество "Торговый дом "Искра" располагало информацией об их регистрации в качестве юридических лиц.

В письменных пояснениях налогоплательщик также указал, что привлечение данных организаций (обществ "Альфа Трейд" и "Капитал Инвест") было обусловлено спецификой деятельности предприятия - сезонностью спроса на реализуемые им товары.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменном дополнении к апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области, отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях общества по делу, заслушав пояснения представителей инспекции и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Искра" 14.10.2010 представило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, определена в размере 17 121 435 руб.; сумма налога к уплате - 10 468 818 руб.; итого налог исчислен к возмещению в сумме 6 634 617 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией был составлен акт проверки N 6727/26 от 26.01.2011 и приняты решения:

- N 2527 от 11.04.2011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым было отказано в привлечении общества "Торговый дом "Искра" к налоговой ответственности и одновременно обществу предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, предъявленную обществом к возмещению из бюджета в завышенных размерах, на сумму 5 174 798 руб., и внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета;

- N 47 от 11.04.2011 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 174 798 руб.;

- N 52 от 11.04.2011 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым налогоплательщику возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 459 819 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы инспекции о занижении обществом в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществами "Альфа Трейд" и "Капитал Инвест".

Указанные организации, как это установлено налоговым органом, не располагаются по своим юридическим адресам и не имеют трудовых и материальных ресурсов; документы от их имени подписаны неустановленными лицами.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области N 11-10/58 от 24.05.2011, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, решения инспекции от 11.04.2011 N 2527 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 47 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 52 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями инспекции от 11.04.2011 N 2527 и N 47, считая, что они нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется его плательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В статье 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, а именно: налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового Кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что в целях применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ. Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Как следует из имеющегося в материалах дела устава общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Искра", фактическим видом его деятельности является оптовая торговля прочими строительными материалами.

В целях приобретения строительных товаров обществом заключались договоры на приобретение указанных материалов и на их перевозку, в том числе, с обществами с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" и "Капитал Инвест".

Так, 01.06.2010 между обществом "Торговый дом "Искра" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" (продавец) был заключен договор N 11А/10, согласно которому продавец принял на себя обязательство по заявке покупателя передать в собственность, а покупатель принять нерудные материалы.

Согласно пунктам 2, 3 данного договора количество партий определяется в соответствии с устной заявкой, подаваемой покупателем, а цена на товар отражается в дополнительном соглашении к договору. В случае отсутствия дополнительного соглашения на партию товара, ценой реализации считается цена, указанная в счете-фактуре, предъявленной продавцом покупателю на данную партию товара, которая считается согласованной и принятой покупателем.

Во исполнение заключенного договора общество "Альфа Трейд" выставило обществу "Торговый дом "Искра" счет-фактуру N 00000024 от 07.06.2010 и оформило товарную накладную N 24 от 07.06.2010 на продажу щебня и песка на сумму 3 986 588 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 608 123,59 руб.

Оплата за приобретенный товар произведена обществом "Торговый дом "Искра" в полном объеме путем перечисления безналичных денежных средств на счет общества "Альфа Трейд" по платежному поручению N 217 от 21.07.2010 в сумме 3 986 588 руб.

Кроме того, с названным контрагентом (исполнитель) обществом "Торговый дом "Искра" (заказчик) был заключен договор б/н от 01.03.2010 на оказание услуг по перевозке грузов, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство в интересах и за счет заказчика осуществлять функции по перевозке грузов по устной или письменной заявке заказчика с использованием транспортных средств своими силами.

Данный договор действовал до 31.08.2010, когда между сторонами было подписано соглашение о его расторжении.

По факту оказания услуг обществом "Альфа Трейд" были оформлены акты приемки выполненных работ по оказанию транспортных услуг N 12 от 30.04.2010, N 19 от 31.05.2010, N 26 от 30.06.2010 и обществом "Альфа Трейд" в адрес общества "Торговый дом "Искра" выставлены счета-фактуры N 19 от 31.05.2010 на сумму 2 746 082,80 руб., включая налог на добавленную стоимость 418 893,99 руб., N 8 от 31.03.2010 на сумму 1 682 962,80 руб., включая налог на добавленную стоимость 256 723,14 руб., N 12 от 30.04.2010 на сумму 2 640 702,40 руб., включая налог на добавленную стоимость 402 819,01 руб., N 26 от 30.06.2010 на сумму 3 067 156 руб., включая налог на добавленную стоимость 467 871,25 руб.

Также в материалы дела обществом "Торговый дом "Искра" в суде апелляционной инстанции представлены товарно-транспортные накладные на перевозку песка и щебня обществом "Трейд Групп" за апрель, май и июнь 2010 года, подтверждающие факты оказания транспортных услуг.

Указанные документы оформлены по унифицированной форме 1-Т "Товарно-транспортная накладная", утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" и содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить характер перевозимого груза, его количество, грузоотправителя и грузополучателей и перевозчика.

Оплата за оказанные услуги произведена частично путем зачета взаимных требований - переводом долга в сумме 8 091 612 руб. по соглашению от 30.06.2010 с общества "Торговый дом "Искра" на общество "Трейд Групп" за переданные в аренду транспортные средства по счету-фактуре N 225 от 30.06.2010 на сумму 8 091 612,94 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 1 234 313,84 руб.), а в оставшейся части платежными поручениями N 199 от 12.07.2010 на сумму 1 200 000 руб., N 204 от 16.07.2010 на сумму 845 291,44 руб.

01.06.2010 между обществом "Торговый дом "Искра" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по перевалке, согласно условиям пункта 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства в интересах и за счет заказчика оказывать последнему комплекс услуг по перевалке щебня и песка, а именно, за вознаграждение выполнять погрузку, выгрузку и складирование из карьеров, а также производить отгрузку щебня и песка по заданию заказчика, включая загрузку в транспортные средства из карьеров своим оборудованием и транспортом.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг, согласно пункту 5.2 договора, определяется сторонами в приложении, которое является неотъемлемой частью данного договора.

В пункте 5.3 договора указано, что до пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, стороны обязаны подписать акт сверки взаиморасчетов. Окончательный расчет осуществляется в течение трех дней с даты предъявления счетов-фактур и подписания актов сверки взаиморасчетов между заказчиком и исполнителем (пункт 5.4 договора).

По итогам оказания услуг по перевалке обществом "Капитал Инвест" был оформлен акт приемки оказанных услуг N 17 от 30.06.2010 и обществом "Капитал Инвест" в адрес общества "Торговый дом "Искра" выставлен счет-фактура N 19 от 30.06.2010 на сумму 19 800185 руб., включая налог на добавленную стоимость 3 020 367,20 руб.

Оказанные услуги оплачивались обществом "Торговый дом "Искра" безналичными платежами путем перечисления в адрес общества "Капитал Инвест" по платежному поручению N 229 от 02.08.2010 суммы 7 050 000 руб., по платежному поручению N 249 от 06.08.2010 суммы 5 315 000 руб., по платежному поручению N 253 от 11.08.2010 суммы 7 435 185 руб.

Таким образом, представленные налогоплательщиком в инспекцию и в суд документы подтверждают как факт приобретения товара, так и факт оказания ему услуг по перевозке и перевалке данного товара, а также оплаты данных товаров (услуг).

Статьей 421 Гражданского кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса).

Момент исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется по правилам статьи 458 Гражданского кодекса, согласно которой, в частности, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия которого определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, а специальные условия перевозки - соглашением сторон, если иное не установлено названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза, согласно статье 785 Гражданского кодекса, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статья 779 Гражданского кодекса предусматривает возможность заключения договора возмездного оказания услуг, на основании которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 1 статьи 781 Кодекса следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из совокупности представленных налогоплательщиком документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между обществом "Торговый дом "Искра" и его контрагентами - обществами "Альфа Трейд" и "Капитал Инвест", соответствуют требованиям главы 30 ("Купля-продажа"), главы 39 ("Возмездное оказание услуг") и главы 40 Кодекса ("Перевозка") Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны договоров заключили реальные сделки и исполнили их, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ссылка налогового органа на недостоверность представленных налогоплательщиком документов, составленных от имени обществ "Альфа Трейд" и "Капитал Инвест" (договоры, счета-фактуры), обосновываемая тем, что указанные организации не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности, а именно, у них отсутствует управленческий и технический персонал, складские помещения, основные средства и иные активы, а представленная ими за 2 квартал 2010 года отчетность по налогу на добавленную стоимость не соответствует данным, отраженным обществом "Торговый дом "Искра" по взаиморасчетам по приобретению товаров (услуг) у данных организаций за тот же период; данные организации зарегистрированы по адресу массовой регистрации и по адресу своей регистрации не находятся; руководители обществ "Альфа Трейд" и "Капитал Инвест" является также учредителями (руководителями) в других организациях и отрицают наличие у них полномочий руководителей и подписание от имени данных организаций документов по взаимоотношениям с обществом "Торговый дом "Искра", правомерно не принята судом области во внимание в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 N 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления от 12.10.2006 N 53).

В апелляционной жалобе инспекция в качестве довода, обосновывающего получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, ссылается на то, что общество "Торговый дом "Искра" при осуществлении своей финансово-хозяйственной деятельности не проявило должную осмотрительность и заключило сделки с недобросовестными контрагентами - обществами "Альфа Трейд" и "Капитал Инвест", у которых отсутствовали имущественные и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления деятельности и достижения положительных результатов экономической деятельности.

Так, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении общества "Капитал Инвест" инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве в ответ на поручение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области направила сопроводительные письма N 22-12/046176@ от 17.12.2010, N 22-12/000629@ от 13.01.2011, а также следующие документы: бухгалтерскую отчетность за 6 месяцев 2010 года, в которой отражена выручка общества "Капитал Инвест" от продажи товаров (работ, услуг) в сумме 230 000 руб.; бухгалтерский баланс за 6 месяцев 2010 года, согласно которому внеоборотные активы общества "Капитал Инвест" равны 0, оборотные активы - 275 тыс. руб., уставный капитал составляет 10 тыс. руб.; карточку расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 годы, которая отражает незначительные суммы налога к уплате в бюджет (до 5 тыс. руб. за квартал); налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года с исчисленной суммой налога от налогооблагаемого оборота (115 000 руб.) в сумме 20 700 руб., суммой налога к уплате в бюджет - 2 500 руб.; данные о среднесписочной численности в инспекции отсутствуют; по состоянию на 01.07.2010 г. по данному контрагенту имеется кредиторская задолженность в сумме 19 800 руб., расчеты по вышеуказанному договору во 2 квартале не произведены.

Также в сопроводительном письме инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве N 22-12/000629@ от 13.01.2011 сообщалось об отсутствии фактов нарушения обществом "Капитал Инвест" законодательства о налогах и сборах в особо крупных размерах и фактов применения схем уклонения от налогообложения.

В отношении общества "Альфа Трейд" межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области из инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве были получены следующие документы: бухгалтерский баланс за 6 месяцев 2010 года, согласно которому оборотные активы составляют 1 621 тыс. руб., внеоборотные равны 0; уставной капитал составляет 10 тыс. руб.; карточка расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 2010 год отражает незначительные суммы налога от налогооблагаемого оборота (1 085 000 руб.) 195 300 руб., сумма налога в бюджет исчислена в размере 2 700 руб.; данные о среднесписочной численности в налоговом органе отсутствуют.

Указанные обстоятельства дали налоговому органу основания полагать, что хозяйственные операции с названными организациями обществом "Торговый дом "Искра" не осуществлялись и не могли быть осуществлены, обществом не проявлено разумной осмотрительности при заключении соответствующих сделок.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено следующее.

Согласно разъяснению, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Нарушение контрагентом налогоплательщика, претендующего на возмещение налога из бюджета, требований налогового законодательства, может являться основанием для привлечения его к самостоятельной налоговой ответственности и взыскания с него причитающихся сумм налога, однако, данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве законного основания для отказа налогоплательщику в праве на возмещение сумм налога, предъявленных ему при приобретении товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом деле налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что налогоплательщику было известно или должно было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами, и что в связи с этим им не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагента.

Также не представлено суду доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения незаконной налоговой выгоды, в связи с чем суд области обоснованно признал недоказанным довод инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В суде апелляционной инстанции в материалы рассматриваемого дела налогоплательщиком представлен договор аренды транспортного средства без экипажа N 16/А от 01.02.2010, заключенный между обществом "Альфа Трейд" (арендатор) и предпринимателем Посредниковым С.Ю. (арендодатель), согласно которому последний обязался передать обществу транспортные средства без экипажа, предусмотренные приложениями к договору.

На основании указанного договора по акту приема-передачи от 01.02.2010 предприниматель Поспелов передал обществу "Альфа Трейд" грузовые транспортные средства - грузовые самосвалы в количестве 7-ми штук с государственными регистрационными номерами Н 439 ОР 150, Н 440 ОР 150, Н 438 ОР 150, С 905 РТ 150, С 906 РТ 150, С 907 РТ 150, С 904 РТ 150.

Как установлено самим налоговым органом, данные транспортные средства действительно зарегистрированы Посредниковым С.Ю. в органах ГИБДД, следовательно, он имел возможность предоставить их в аренду обществу "Альфа Трейд".

С учетом указанного договора у общества "Альфа Трейд" имелась возможность оказать обществу "Торговый дом "Искра" услуги по перевозке строительных материалов, расходы по приобретению, перевозке и перевалке которых учтены последним в целях налогообложения.

При этом суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод налогового органа о необходимости проверки достоверности представленных документов путем проведения их экспертизы, поскольку обоснования необходимости осуществления данного процессуального действия в апелляционной инстанции налоговым органом суду не представлено.

Согласно статьям 88, 93, 171, 172 Налогового кодекса при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой налог заявлен к возмещению из бюджета, налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика документы, обосновывающие его право на заявленные налоговые вычеты.

В необходимых случаях, как следует из статьи 95 Налогового кодекса, для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт, которому может быть поручено проведение экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле.

В рассматриваемой ситуации, как это следует из материалов дела, налоговый орган не воспользовался своим правом на истребование у налогоплательщика при камеральной проверке документов, подтверждающих его право на налоговые вычеты по транспортным услугам.

Заявленное им ходатайство о проведении судебной экспертизы представленных налогоплательщиком документов не имеет никакого обоснования, за исключением доводов о наличии у самого налогоплательщика (общества "Торговый дом "Искра") зарегистрированных транспортных средств (грузовой техники), необходимых для перевозки груза, в связи с чем, по мнению инспекции, представление документов, касающихся привлечения в качестве перевозчика общества "Альфа Трейд" имело целью получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость путем создания фиктивного документооборота, без реального оказания услуг, является также необоснованным ввиду следующих обстоятельств.

Вместе с тем, согласно пояснениям налогоплательщика, исходя из специфики его деятельности (оптовая реализация (перепродажа) инертных материалов (песок, щебень, цемент и т.п.), определяющей сезонность деятельности предприятия, основная загруженность деятельности общества "Торговый дом "Искра" приходится на весну - лето. В карьерах, при большом скоплении различных покупателей, возникают простои, что негативно сказывается на отношениях с контрагентами и последующей работой с ними, поэтому общество вынуждено привлекать сторонние организации для оказания услуг по перевозке, перевалке песка, щебня и других инертных материалов с использованием оборудования и транспорта контрагентов.

Учитывая, что налоговым органом доказательств, опровергающих необходимость налогоплательщика в привлечении для этих целей сторонних организаций, в материалы дела не представлено, так же как не представлено и доказательств его недобросовестности во взаимоотношениях с контрагентами, суд апелляционной инстанции находит представленные налогоплательщиком доказательства соответствующими требованиям законодательства, достоверными и достаточными для обоснования заявленных им вычетов.

Кроме того, как было установлено налоговым органом в ходе проверки, по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и учредителем общества "Капитал Инвест" является Трухин С.В., руководителем и учредителем общества "Альфа Трейд" является Мулаев А.Л.

Этими же лицами, как следует из представленных в материалы дела документов, подписаны и договоры, а также счета-фактуры, выставленные во 2-ом квартале 2010 года обществами "Капитал Инвест", "Альфа Трейд" в адрес налогоплательщика, по которым обществом "Торговый дом "Искра" заявлен к вычету налог на добавленную стоимость.

Внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о том, что общества "Капитал Инвест" и "Альфа Трейд" были ликвидированы и сняты с налогового учета в связи с внесением записи об исключении юридических лиц, а также сведений о смене учредителя и руководителя данных организаций, налоговым органом установлено не было.

Таким образом, на момент оформления договоров, первичных учетных документов и счетов-фактур (2 квартал 2010 года), подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций с обществами "Капитал Инвест" и "Альфа Трейд", последние являлись действующими юридическими лицами, так как были зарегистрированы в качестве таковых в установленном гражданским законодательством порядке. Соответственно, в выставленных от их имени счетах-фактурах были указаны реквизиты существующих на тот момент юридических лиц, и хозяйственные операции, отраженные в этих счетах-фактурах, могли быть реально совершены данными организациями с обществом "Торговый дом "Искра" в то время, которое указано в счетах-фактурах.

В указанной связи суд области обоснованно подошел критически к сведениям, содержащимся в протоколе допроса N 4 от 20.12.2010 Трухина С.В. и в протоколе допроса б/н от 30.12.2010 Мулаева А.Л., об отсутствии у них финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком - обществом "Торговый дом "Искра", так как они противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Сам факт того, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов налогоплательщика подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в предоставлении обществу налоговых вычетов.

Содержащийся в решении инспекции вывод о том, что подписи в договорах, счетах-фактурах от имени обществ "Капитал Инвест", "Альфа Трейд" выполнены неустановленными лицами, не может являться достаточным основанием для признания данных документов недостоверными и для отказа налогоплательщику в вычете, поскольку, как следует из правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 применительно к аналогичной ситуации, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Соответственно, при соблюдении контрагентами требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Поскольку материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком, осуществляющим реальную производственную деятельность, произведены реальные операции по приобретению товаров и услуг, использованных в процессе осуществления своей деятельности, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, а налоговым органом доказательств того, что данные операции не могли быть им осуществлены исходя из критериев, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, а также доказательств того, что налогоплательщику было известно об отсутствии у лиц, подписавших счета-фактуры, соответствующих полномочий на осуществление указанных действий от имени обществ "Капитал Инвест" и "Альфа Трейд", то вывод о недостоверности счетов-фактур в связи с тем, что они подписаны неустановленными лицами, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Доказательств того, что у лиц, подписавших счета-фактуры, не было полномочий на совершение указанных действий, налоговым органом суду не представлено.

В указанной связи, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения совершения налогоплательщиком хозяйственных операций с недобросовестными контрагентами, а также направленности этих операций исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Также в доказательство проявления им должной осмотрительности и добросовестности при выборе контрагентов налогоплательщик при рассмотрении дела судом первой инстанции пояснил, что им были запрошены документы, подтверждающие постановку обществ "Капитал Инвест" и "Альфа Трейд" на налоговый учет, а также была проверена информация на официальном сайте Федеральной налоговой службы о внесении сведений об указанных организациях в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с положениями Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения Единого государственного реестра юридических лиц являются открытыми и общедоступными.

Статьей 5 настоящего Федерального закона определено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся такие сведения и документы о юридическом лице, как сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании пояснений налогоплательщика, им с помощью сайта Федеральной налоговой службы России был проверен факт регистрации налогоплательщиков-контрагентов, факт существования этих юридических лиц на момент совершения сделки и факт не нахождения юридических лиц в стадии ликвидации.

При совершении сделки контрагентом был представлен пакет учредительных документов, которые подписаны лицом, значащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в учредительных документа этой организации ее руководителем.

Так, обществом "Альфа Трейд" были представлены копия свидетельства о постановке на налоговый учет от 16.10.2009, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия устава, копия письма Мосгорстата, копия решения N 1 учредителя общества "Альфа Трейд", подтверждающего полномочия генерального директора.

Обществом "Капитал Инвест" были представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия устава, копия свидетельства о государственной регистрации, копия письма Мосгорстата, копия решения о назначении генерального директора от 05.08.2008, копия приказа о вступлении в должность генерального директора.

При этом налогоплательщиком при проведении камеральной проверки налоговому органу также были представлены доказательства проявления им должной осмотрительности, а именно, запрошены копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается протоколом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 11.04.2011.

Таким образом, у общества "Торговый дом "Искра" еще до заключения с обществами "Капитал Инвест", "Альфа Трейд" договора купли-продажи и договоров на оказание услуг по перевозке и перевалке грузов имелась информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц, внесения сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц, а также сведения о постановке их на налоговый учет в налоговом органе, то есть имелась объективная информация о правоспособности указанных организаций.

Кроме того, необходимо отметить, что в материалах дела имеются доказательства использования обществом "Торговый дом "Искра" приобретенного у общества "Альфа Трейд" товара (песка и щебня), по перевозке и перевалке которого налогоплательщику оказывались услуги обществами "Альфа Трейд" и "Капитал Инвест", в своей предпринимательской деятельности, а именно, реализации его в адрес других организаций (счета-фактуры, книга продаж за период с 01.04.2010 по 30.06.2010, товарно-транспортные накладные).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных налогоплательщиком в суд документов, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что налогоплательщиком выполнены все установленные законодательством условия предъявления налога на добавленную стоимость в размере 5 174 798 руб. к вычету (2 154 431 руб. - с операции по приобретению материалов (песка, щебня) у общества "Альфа Трейд" и с операций по оказанию услуг по перевозке груза; 3 020 367,20 руб. - с операций по оказанию услуг обществом "Капитал Инвест" по перевалке груза) и у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении указанной суммы налога за налоговый период 2 квартал 2010 года.

В этой связи судом области обоснованно были удовлетворены требования общества "Торговый дом "Искра" о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области от 11.04.2011 N 2527 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 47 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также на инспекцию возложена обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость в размере 5 174 798 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2011 по делу N А64-5728/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская