Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 01АП-7025/11

г. Владимир

16 февраля 2012 г.

Дело N А43-5295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2011 по делу N А43-5295/2011,

принятое судьей Белозеровой Ю.Б.

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт" (ИНН 5249080701, ОГРН 1065249004303), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 365 892 руб. 23 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "НСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт" (далее - ООО "Химмашэкспорт") о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.05.2006 N 1105000 по оплате электрической энергии за декабрь 2010 года в размере 361 633 руб. (в том числе НДС), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 259 руб. 23 коп. за период с 04.02.2011 по 28.03.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 29.03.2011 по день уплаты долга по ставке ЦБ РФ 8% годовых.

Решением от 02.11.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, а также взыскал с ответчика в пользу истца 10 317 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Химмашэкспорт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным объем потребленной электрической энергии, поскольку представленные истцом в материалы дела сведения о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонних потребителей, которые присоединены к сетям ответчика после приборов учета по договору от 01.05.2006 N 1105000 не соответствуют действительности.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2006 ОАО "НСК" (энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик) и ООО "Химмашэкспорт" (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии N 1105000. Указанным договором гарантирующий поставщик принял на себя обязанность подать в точки поставки, а потребитель принять и оплатить электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 договора точкой поставки электрической энергии (мощности) является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (ОАО "Нижновэнерго") и энергопринимающгго устройства потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности.

Договор заключен на срок до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

Из пунктов 1.1, 1.2 Приложения N 7 к договору следует, что расчеты за электрическую энергию осуществляются ежемесячно, окончательный расчет производится потребителем за фактически принятое количество электроэнергии на основании платежного требования без акцепта, предъявляемого потребителю 5-10-го числа месяца, следующего за расчетным, и оплачиваемого последним в течение трех рабочих дней, не считая дня поступления в банк.

Приложением N 2 к договору от 01.05.2006 N 1105000 стороны согласовали места установки расчетных приборов учета, по которым производятся расчеты за электроэнергию: фидер 612 подстанции Дзержинская 110/6 кВ и фидер 618 подстанции Дзержинская 110/6 кВ.

Указанным приложением определено, что из общего потребления ответчика вычитается потребление МУП "Экспресс" и определены места установки приборов учета указанного потребителя. Данным приложением также согласован перечень субабонентов и места установки их приборов учета.

20.09.2007 в качестве приложения N 9 к договору от 01.05.2006 N 1105000 стороны составили технический акт, которым установили границы ответственности и балансовой принадлежности в соответствии с приложением к техническому акту. Согласно техническому акту и приложению к нему расчетные приборы установлены на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - фидер 612 подстанции Дзержинская 110/6 кВ и фидер 618 подстанции Дзержинская 110/6 кВ. При этом в зону балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Химмашэкспорт" входит все электрооборудование, расположенное за кабельными наконечниками на жилах кабельных линиях, включая контакты и арматуру крепления КЛ к втычным контактам фидера - 612, 618 ПС Дзержинская в сторону абонента. Указанное описание границ балансовой принадлежности следует также из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.05.2005, подписанного правопредшественниками сторон, и согласно пояснениям сторон в судебном заседании соответствует подписанной сторонами в качестве приложения к договору от 01.05.2006 N 1105000 однолинейной схеме электроснабжения потребителя ООО "Химмашэкспорт".

Согласование вышеуказанных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на момент рассмотрения спора сторонами не изменено и не оспаривается; места установки расчетных приборов учета также не изменены.

Пунктом 4 технического акта от 20.09.2007 стороны определили отсутствие расчетных потерь.

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в декабре 2010 года продал потребителю электрическую энергию на сумму 361 633 руб. и выставил к оплате счет-фактуру N 74/Э/1/10/1105000/003519 от 31.12.2010. На основании указанного счета-фактуры ОАО "НСК" предъявило в банк платежное требование от 13.01.2011, которое возвращено истцу без исполнения 31.01.2011.

В связи с неоплатой ООО "Химмашэкспорт" долга за отпущенную электрическую энергию в декабре 2010 года ОАО "НСК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения ОАО "НСК" обязательств по подаче электрической энергии в установленную соглашением сторон точку поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения ООО "Химмашэкспорт" обязательств по оплате полученной электрической энергии суду не представлены и отсутствуют в материалах дела.

Факт получения ответчиком в точке поставки электрической энергии ООО "Химмашэкспорт" не оспаривает, при этом считает, что оплате подлежит иное количество электрической энергии.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела сведений по электроэнергии по ПС "Дзержинская" за декабрь 2010 года и акта приема-передачи электроэнергии (мощности) по договору от 31.12.2010, при определении количества предъявленной к оплате электроэнергии истцом использованы сведения о показаниях приборов учета ответчика, предоставленные собственником объекта электросетевого хозяйства, в котором установлены расчетные приборы учета ответчика (т.1 л.д. 74-75,76).

Довод о необоснованном начислении потерь, возникающих при транспортировке электроэнергии потребителям, подключенным к сетям электроснабжения через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электроэнергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Как установлено материалами дела, потребителю был выставлен к оплате объем электроэнергии, определенный на основании показаний согласованных сторонами расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сторон. Указанные границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также места установки расчетных приборов учета согласованы сторонами при заключении договора от 01.05.2006 N 1105000.

Таким образом, довод ООО "Химмашэкспорт" о необходимости исключения из выставленной ему к оплате стоимости электроэнергии расчетных потерь, возникающих в результате транспортировки через сети ответчика электроэнергии другим потребителям, не основан на нормах действующего законодательства и условиях заключенного сторонами договора.

Расчет предъявленного ООО "Химмашэкспорт" к оплате количества электроэнергии произведен истцом за вычетом из электропотребления ответчика, определенного по показаниям расчетных приборов учета, количества электроэнергии, поставленной потребителям, подключенным через сети ответчика. Определение объема электроэнергии, поданной потребителям, подключенным через сети ответчика, произведено ОАО "НСК" на основании условий заключенных с потребителями договоров с учетом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и мест установки их расчетных приборов учета. При этом в отношение объема электроэнергии, потребленной ООО "Химсинтез" и ООО "Технопласт", подключенным к сетям ООО "Химмашэкспорт", истцом учтены потери в питающих сетях. В отношении иных потребителей, подключенных через сети ответчика, оснований для корректировки (увеличения) объема принятой ими электроэнергии не имеется. Поскольку, как следует из условий заключенных между ними и ОАО "НСК" договоров энергоснабжения электрической энергией (технических актов присоединения), стороны согласовали отсутствие потерь электроэнергии в питающих сетях, так как учет установлен на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией (т.1 л.д.104, 142, 158; т.2 л.д.17,33).

При этом в соответствии с условиями заключенного между ОАО "НСК" и ООО "Химмашэкспорт" договора N 1105000 от 01.05.2006 при определении количества электроэнергии, потребленной ответчиком, сторонами не предусматривалась корректировка потребленного субабонентами объема на величину нормативных потерь.

При таких обстоятельствах расчетом, примененным ОАО "НСК" для определения количества предъявленной к оплате ООО "Химмашэкспорт" электроэнергии за декабрь 2010 года, определен меньший объем электропотребления, чем согласованный сторонами в договоре, что не является нарушением прав ответчика.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Химмашэкспорт" задолженности за поставленную в декабре 2010 года электроэнергию в размере 361 633 руб.

Истцом также было предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4259 руб. 23 коп. за период с 04.02.2011 по 28.03.2011, а также по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 4259 руб. 23 коп. за период с 04.02.2011 по 28.03.2011, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным (т.1 л.д.9-10).

Контррасчет ответчиком не представлен. Возражения по сумме и периоду начисления процентов суду не заявлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 361 633 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4259 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 29.03.2011 по дату фактической уплаты долга с применением учетной ставки банковского процента 8 % годовых.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Химмашэкспорт" были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2011 по делу N А43-5295/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева