|
28 февраля 2012 г.
|
Дело N А56-10642/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.
при участии:
от заявителя: Большакова Н.В. (дов. 15.12.11)
от должника: Кудрявцев Н.И. (дов. 27.01.12)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-964/2011) (заявление) ООО "Лесное угодье" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 по делу N А56-10642/2007 (судья Маркин С.Ф.), принятое
по заявлению ООО "Лесное угодье" о принятии обеспечительных мер
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 закрытое акционерное общество "РМК-строй" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шепскис Феликс Харольдович.
13.10.2011 ООО "Лесное угодье" обратилось с заявлением о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, а также просило включить его требование в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, признании ничтожными договоров N N 6-Н и 32-Н от 25.12.2009 долевого участия в строительстве жилого дома, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Определением суда первой инстанции от 21.10.2011 заявление назначено к рассмотрению на 15.12.2011.
16.11.2011 ООО "Лесное угодье" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию права собственности, перехода прав, сделок и обременений права собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.91:
- нежилое помещение N 32-Н, расположенное в подвальном, 1-2 этажах, общей площадью 834.1 кв.м.;
- нежилое помещение N 6-Н, расположенное на 1 этаже, общей площадью 314.5 кв.м.:
- нежилое подсобное помещение офиса N 43-Н, расположенное в подвальном помещении, общей площадью 142,1 кв.м.
В качестве основания принятия обеспечительных мер заявитель ходатайства сослался на возможность со стороны ООО "БалтСтройИнвест", за которым в судебном порядке на основании оспариваемых договоров долевого участия признано право собственности на спорные объекты недвижимости, осуществить регистрацию права, а также продать либо иным образом распорядиться данными объектами.
Определением от 17.11.2011 суд первой инстанции в принятии истребуемых обеспечительных мер отказал со ссылкой на недоказанность приведенных в обоснование ходатайства обстоятельств.
В апелляционной жалобе ООО "Лесное угодье" просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы её податель приводит следующие доводы:
Суд первой инстанции не учел, что принятие обеспечительных мер допускается с целью сохранения существующего состояния отношений между сторонами. Как следует из уведомлений Управления Росреестра по СПб и Ленинградской области от 28.09.2011 на государственную регистрацию представлены документы, касающиеся спорных объектов недвижимости, в отношении которых установлены факты двойных продаж. В рамках иного арбитражного дела - N А56-40562/2010 при сходных обстоятельствах арбитражный суд посчитал аналогичные обеспечительные меры обоснованными.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель должника в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд пришел к следующему:
В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель обеспечительных мер обязан обосновать наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства реальной возможности наступления в случае непринятия обеспечительных мер последствий в виде затруднения исполнения судебного акта либо причинения существенного ущерба лицам,
