Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-1790/12

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-93166/11-47-785

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Гортехинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011

по делу N А40-93166/11-47-785, принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (ОГРН 1028600001792)

к ЗАО "Гортехинвест" (ОГРН 1107746276956),

3-е лицо: ООО "Лизинговая компания "Развитие" (ОГРН 1057747556646)

о взыскании 10 144 824,08 руб. и обращении взыскания на движимое имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Старостина Л.А. по доверенности N 184 от 19.03.2010 г..;

от ответчика - не явился, извещен;

3-е лицо - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "Гортехинвест" (далее - ответчик) о взыскании 9 866 824 руб. 08 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии N С13028, из них: 8 656 571 руб. 35 коп. - основной долг, 1 210 252 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2009 г.. по 21.11.2011 г.. и об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге движимого имущества N Z13028 от 12.11.2007 (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Требования истца основаны на договоре поручительства N Р13028/02, заключенном 20.05.2010 между истцом и ЗАО "Гортехинвест" в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Лизинговая компания "Развитие" по договору об открытии кредитной линии N С13028 от 06.11.2007, и направлены на взыскание с ответчика задолженности по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом по дополнительному соглашению N Т2С13028 от 12.11.2007 к Договору кредитной линии.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на движимое имущество - мобильную роторную дробилку TEREX/FINLAY 1-1312, переданное в залог по договору о залоге движимого имущества N Z13028/02 от 12.11.2007 в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору кредитной линии и принадлежащее на праве собственности ЗАО "Гортехинвест".

Ответчик указывает, что как поручитель только за надлежащее исполнение дополнительного соглашения, а не всего кредитного договора, возражает против обращения взыскания на предмет залога, поскольку считает, что обращение взыскания на предмет залога должно быть поставлено в зависимость от возврата денежных средств в сумме 917 816 руб. 15 коп., которые ответчиком оплачены.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.11.2011 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, установив начальную продажную цену предмета залога способом реализации путем продажи с публичных торгов в размере 11 061 192 руб. 52 коп.:

п	Технические характеристики товара (марка, модель, тип, комплектация)
1	Марка, модель	Мобильная роторная дробилка TEREX/FINLAY 1-1312
	Количество	1 (одна)
	Предприятие изготовитель	Finlay Hydrascreen (Omagh) Ltd
	Год выпуска	2007 г.
	заводской N машины (рамы)	FGD 570142
	Коробка передач N	номер отсутствует
	Основной ведущий мост (мосты)	номер отсутствует
	Вид движения	гусеничный
	Двигатель, N	LGK06015
	Цвет	Красный
	Мощность двигателя кВт (л.с.)	323.62 (440)
	Габаритные размеры, мм	14800x2900x3650
	Максимальная конструктивная скорость, км/час	2
	Техническая документация	Паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 081804, выдан 12 ноября 2007 года ООО "Автогрузимпорт"

В решении суда указано, что исковые требования заявлены истцом только о взыскании задолженности по дополнительному соглашению N Т2С13028 от 12.11.2007 к кредитному договору, в связи с чем доводы ответчика о взыскании задолженности по траншу N Т8С13028 не подтверждаются материалами дела; что суд не соглашается с доводами ответчика о невозможности обращения взыскания на предмет залога, поскольку согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу, а Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя; что ответчику, купившему имущество у Заемщика, было известно, что приобретенное им имущество находится в залоге у Истца, что подтверждается пунктом 1.2 договора купли-продажи N 03/КП; что доводы ответчика о том, что он не получал требование о необходимости погасить задолженность, как это предусмотрено п.2.3 договора поручительства NР13028/02, не соответствуют действительности, поскольку указанное требование было направлено ответчику телеграммой N 90/306 с указанием размера задолженности и требованием ее погасить.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поставив обращение взыскания на предмет залога в зависимость от возврата денежных средств в сумме 917 816 рублей 15 копеек, уплаченных ответчиком по траншу N Т8С13028; вернуть уплаченные денежные средства в сумме 917 816 рублей 15 копеек в целях исполнения обязательства по Договору поручительства N Р13028/08 от 20 мая 2010 года, установленные Дополнительным соглашением N Т8С13028 от 26 ноября 2007 к Договору об открытии кредитной линии N С 13028 от 06 ноября 2007 года.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что возражает против обращения взыскания на предмет залога по Договору о залоге без компенсации ему убытков, которые возникнут у него при исполнении решения об обращении взыскания. Свои возражения ответчик мотивирует тем, что в случае обращения взыскания на залог право ответчика пользоваться предметом залога будет нарушено, хотя им произведены платежи, направленные на погашение обязательства, обеспеченного залогом; что Договор поручительства N Р13028/08 от 20 мая 2010 года прекратил свое действие в связи с тем, что Ответчик (поручитель) надлежаще исполнил обязательство, обеспеченное указанным Договором поручительства, то есть задолженность по траншу N Т8С 13028 от 26 ноября 2007 года в настоящее время полностью погашена, и требования о взыскании ее с ответчика никогда не заявлялись истцом; что обращение взыскания на мобильную роторную дробилку TEREX/FINLAY 1-1312 должно быть поставлено в зависимость от возврата Истцом Ответчику денежных средств в сумме 917 816 рублей 15 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 ноября 2007 г. между истцом (Кредитор) и ООО "Лизинговая компания "Развитие" (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N С13028, предусматривающий кредитование Заемщика на следующих условиях:

- открытие кредитной линии в размере 120 000 000 рублей;

- срок любого из кредитов - 60 месяцев со дня его выдачи;

- дни выдачи кредитов и дни возврата кредитов устанавливаются дополнительными соглашениями;

- вознаграждение ЗАО "СНГБ" за пользование кредитами - 12% годовых в рублях.

12 ноября 2007 г. между Истцом и Заемщиком заключено дополнительное соглашение N Т2С13028, предусматривающее выдачу Заемщику в рамках заключенного Кредитного договора кредита в сумме 36 899 327 рублей 50 копеек.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N Т2С 13028 к Кредитному договору 12 ноября 2007 г. денежные средства в размере 36 899 327 рублей 50 копеек предоставлены Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером N 1 от 12 ноября 2007 г. и выпиской от 12 ноября 2007 г. по расчетному счету Заемщика N40701810900070100005, открытому у Истца.

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в части дополнительного соглашения N Т2С13028 20 мая 2010 г. между Истцом и ответчиком (Поручитель) заключен Договор поручительства NР13028/02.

Согласно пункту 1.3 Договора поручительства, ЗАО "Гортехинвест" отвечает перед Истцом за возврат кредитной задолженности (текущей задолженности по Кредитному договору), указанной в подпункте 1.2.4 Договора поручительства.

В соответствии с пунктом 8.4 Кредитного договора в случае, если Заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные кредитными договорами, в том числе по возврату кредитов и уплате процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать выданные денежные суммы и начисленные на них проценты в безакцептном либо судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора поручительства поручитель согласен на право Истца потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата кредитной задолженности (включая уплату процентов за пользование кредитом), уплаты неустоек и других платежей по кредитному договору в части дополнительного соглашения в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в период с 21 числа по последний рабочий день месяца включительно. Последний платеж процентов Заемщик производит в день погашения кредитов.

Заемщик нарушил сроки уплаты процентов за пользование кредитом по дополнительному соглашению N Т2С13028 к Кредитному договору, что подтверждается мемориальными ордерами.

Факт наличия задолженности подтверждается выпиской по лицевому ссудному счету Заемщика.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в части дополнительного соглашения N Т2С13028 между Заемщиком (являвшимся на тот момент собственником имущества) и Истцом 12 ноября 2007 г. заключен договор о залоге движимого имущества NZ13028/02.

Согласно условиям Договора о залоге, в залог Истцу передана принадлежащая Заемщику мобильная роторная дробилка TEREX/FINLAY 1-1312 (паспорт самоходной машины ТС 081804).

20 мая 2010 г. между Заемщиком и Ответчиком заключен договор купли-продажи N 03/КП, по условиям которого Заемщик передает в собственность Ответчика движимое имущество, являющееся предметом залога по Договору о залоге.

Согласно пункту 4.8 договора купли-продажи N 03/КП право собственности переходит от продавца к покупателю в день подписания актов приема-передачи. Акт приема-передачи к договору купли-продажи N 03/КП подписан Ответчиком и Заемщиком 20 мая 2010 г.

В соответствии с пунктом 8.4 Кредитного договора в случае, если Заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, в том числе по возврату кредитов и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пункту 1.4 Договора о залоге залог обеспечивает требования залогодержателя по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек и иных расходов по обращению взыскания и исполнительному производству, в том числе по реализации переданного в залог имущества.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 167,168, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 334, 348, 350, 809, 819, 821 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истец представил в материалы дела доказательства неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору кредитной линии в части дополнительного соглашения N Т2С13028 (выписка по лицевому ссудному счету, мемориальные ордеры).

Именно только лишь по этому траншу и заявлены требования по делу, поэтому возражения ответчика не имеют юридического значения по настоящему спору.

То что ЗАО "Гортехинвест" произвело в соответствии с соглашением о взаимных расчетах от 20.05.2010 и во исполнение Договора поручительства платежи по Договору кредитной линии на общую сумму 1 195 816 рублей 15 копеек, не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку часть этих платежей на сумму 917 816 рублей 15 копеек была осуществлена по дополнительному соглашению N Т8С13028 к Договору кредитной линии, тогда как Договор о залоге обеспечивает обязательства ООО "Лизинговая компания "Развитие" также и по уплате задолженности по дополнительному соглашению N Т2С13028. Платеж в размере 278 000 рублей, произведенный ответчиком 02.08.2010 по дополнительному соглашению NТ2С13028, не погашает всю имеющуюся по этому траншу задолженность.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого ответчиком решения от 28.11.2011 и в настоящее время задолженность по дополнительному соглашению N Т2С13028 к Договору кредитной линии в полном объеме не погашена ни ООО "Лизинговая компания "Развитие", ни ЗАО "Гортехинвест", выступающим в качестве поручителя, требование об обращении взыскания на спорную мобильную роторную дробилку, являющуюся предметом залога по Договору о залоге, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Действующее законодательство не предусматривает возмещение убытков залогодержателем залогодателю при обращении взыскания на залог, поэтому требования ЗАО "Гортехинвест" в этой части не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 387 ГК РФ к залогодателю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором залогодатель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, в случае если решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 об обращении взыскания будет реально исполнено и предмет залога будет продан с направлением денежных средств, вырученных от продажи, на погашение задолженности по Договору кредитной линии, ЗАО "Гортехинвест" приобретет право в порядке регресса предъявить требования к ООО "Лизинговая компания "Развитие".

Ответчик признает факт заключения им Договора поручительства, а также договора купли-продажи N 03/КП от 20.05.2010 и не отрицает, что ему известны условия Договора кредитной линии, в том числе дополнительного соглашения N Т2С13028 к нему.

Также ответчик не оспаривает факт наличия задолженности у ООО "Лизинговая компания "Развитие" по Договору кредитной линии в части транша N Т2С13028, а также размер задолженности.

Уплата ответчиком 10 000 рублей согласно платежному поручению N 151 от 25.11.2011 произведена после оглашения 21.11.2011 резолютивной части решения по делу и не свидетельствует о незаконности решения суда.

При вынесении решения суд первой инстанции проверил представленный истцом в материалы дела расчет, а также выписку по лицевому счету заемщика и правильно установил размер задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-93166/11-47-785 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов