Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 18АП-13264/11

г. Челябинск

27 февраля 2012 г.

Дело N А07-1064/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод "Кама" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2011 по делу N А07-1064/2011 (судья Искандаров У.С.),

участвуют представители: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан Мусина Л.Б. (доверенность N 800 от 01.02.2012)

25.01.2011 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Завод "Кама" (далее - плательщик, общество, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 3 от 19.01.2011 в части начисления

налога на прибыль за 2008 год- 183 631 руб.,

налога на добавленную стоимость (далее НДС) за декабрь 2007 года- 207 903,06 руб., за 2008 год - 97 627 руб. пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс).

По результатам выездной проверки инспекция сделала вывод о занижении налоговой базы, данное решение незаконно по следующим основаниям

-инспекция пришла к выводу о неосновательном отнесении в состав вне реализационных расходов сумм процентов за пользование долговыми обязательствами сверх предельной ставки рефинансирования Центрбанка России в сумме 148 500 руб. Фактически состав расходов касался обслуживания долга (услуги банка, комиссии и т.д.), поэтому начисление налога на прибыль за 2007 год - 35 639 руб., за 2008 год - 183 631 руб. незаконно,

-сделан вывод о занижении выручки (базы налога на прибыль), полученной от ООО "Газтент" по счету - фактуре N 31 от 28.04.2008 за реализованную продукцию. Выручка получена не была, т.к. по этому счету - фактуре товар был продан не плательщиком, а другим лицом - ООО "Завод ячеистого бетона" (далее ЗАО "ЗЯБ"). Первичные документы, на которые ссылается инспекция, составлены ошибочно. Также незаконно начислен НДС 97 627 руб.,

-нет оснований для включения в базу НДС реализации на основании счета - фактуры N 65 от 31.10.2007, выставленного ООО "Махина - Текс" (р. Беларусь) в сумме 361 836 руб. По мнению плательщика, уплате подлежало 153 932,94 руб., т.к. оплата составила 2 065 380,06 руб., не учтена имеющаяся переплата (т.1 л.д.3-7).

Требования уточнены: решение оспаривается в части начисления налога на прибыль за 2008 год - 183 631 руб., НДС - за 2008 год - 97 627 руб., за декабрь 2007 года - 207 903,06 руб. (т.2 л.д.116).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки (т.1 л.д.63-67, т.2 л.д.35-41, 102-105).

Решением суда от 08.11.2011 в удовлетворении требований плательщика отказано.

Операции по вводу товаров из Республики Беларусь на таможенную территорию России, осуществляемые российской организацией, подлежат обложению НДС в порядке, установленном международным соглашением и уплачиваются в бюджет РФ в месяце, следующем за месяцем, в котором ввезенные товары были приняты на учет. Стоимостью товаров является цена сделки, стоимость, фактически уплаченная или подлежащая оплате за ввозимый товар.

Согласно первичным документам товар принят на учет плательщиком в ноябре 2007 года, налог должен быть уплачен в декабре 2007 года. Доказательства переплаты обществом не представлены.

В налоговой базе не учтена реализация товара на сумму 640 000 руб. ООО "Газтент" по счету - фактуре N 49 от 05.05.2008 (налог на прибыль 183 631 руб. и НДС - 97 627 руб.). Довод о перевыставлении счета - фактуры данными встречной проверки не подтвержден. Поскольку отгрузка наступила ранее оплаты, то реализация подлежала учету во 2 квартале 2008 года независимо от наступления оплаты (т.3 л.д.17-21).

20.12.2011 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Судом не дана надлежащая правовая оценка представленным плательщиком доказательствам.

Неосновательно начисление налога на прибыль за 2007 год в сумме 35 639 руб., за 2008 год - 183 631 руб. в связи с обслуживанием банковского кредита.

В реализацию неосновательно включены 640 000 руб. по реализации товара ООО "Газтент" (счет - фактура N 31 от 28.04.2008). Фактически по данной счет - фактуре реализация произведена другим лицом - ООО "ЗЯБ", в связи с переходом ООО "Газтент" на факторинговое обслуживание, а счет - фактура N 49 от 05.05.2008 на 665 627,51 руб. была представлена ошибочно - данная сделка не могла быть произведена из - за отношений факторинга.

Сумма начисления НДС в связи с ввозом товара из Республики Беларусь составляет меньшую сумму - 153 932,94 руб. (т.2 л.д.5-9).

Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением. Вопрос о включении расходов за пользование долговыми обязательствами судом первой инстанции не рассматривался, т.к. возражения плательщика в этой части были приняты до принятия решения инспекцией. Реализация товара ООО "Газтент" отражена в учетах продавца и покупателя, нет доказательств перевыставления счета - фактуры. При приобретении товара из р. Беларусь плательщик был обязан отразить его стоимость в базе НДС и исчислить налог, что сделано не было. Доказательства переплаты по НДС не представлены.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Поступило ходатайство об отложении рассмотрения по причине того, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий Кузьмин А.П. не приступил к исполнению своих обязанностей и не ознакомился с материалами дела. Инспекция возражает против отложения дела.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении. Решением суда от 23.11.2011 назначен исполняющий обязанности конкурсного управляющего Валиев Р.Н., который полномочен совершать юридически значимые решения и представлять интересы предприятия. Уважительные причины для отложения дела отсутствуют.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.

ООО Завод "Кама" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.03.2006 (т. 1 л.д.93), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов, с 23.11.2011 введено конкурсное производство.

Между ООО "Кама" и ООО "Газтент" (покупатель) заключен договор поставки N 12 от 01.01.2008 (т.2 л.д.69-71), по накладным N 31 от 28.04.2008, N 35 от 05.05.2008, счету - фактуре N 49 от 05.05.2008 (т.2 л.д.57) произведена отгрузка товара на общую сумму 665 627,51 руб. (НДС - 101 566,39 руб.), имеются доказательства получения товара покупателем.

Сделка отражена в книге покупок ООО "Газтент" (т.2 л.д.57).

Однако в книге продаж отражена реализация только на 25 627,51 руб. (счет - фактура N 49 от 05.05.2008), и не отражены доходы от реализации на 640 000 руб. (НДС 97 627,12 руб.). Встречной проверкой подтверждена реализация товара на всю сумму.

Между плательщиком и ООО "Махина - Тэкс" заключен контракт N 22 от 24.04.2007 о покупке товара - основовязаного полотна для вывоза за пределы Республики Беларусь (т.2 л.д.72-74).

Поставщик выставил счет - фактуру ООО "Завод "Кама" счет - фактуру N 65 от 31.10.2007 на сумму 2 010 199,02 руб. (НДС - 361 835,82 руб.) (т.2 л.д.78). Составлены акты сверок (т.2 л.д.76-77).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, составлен акт N 105 от 08.12.2009 (т.1 л.д.93-160).

19.01.2011 вынесено решение N 3 о привлечении к налоговой ответственности, начислении НДС - 361 836 руб., налога на прибыль - 101 464 руб., пени (т. 1 л.д.26-57).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан N 16-08\06403 от 28.04.2011 решение инспекции оставлено в силе (т. 1 л.д.90-91).

Обществом представлены документы, касающиеся факторинговых отношений.

01.01.2008 между ООО "ЗЯБ" и ООО "Газтент" (покупатель) заключен договор поставки N 12. Товарная накладная N 31 от 28.04.2008, по которой ООО "ЗЯБ" отгружает ООО "Газтент" товар на сумму 640 000 руб. (НДС - 97 627 руб.), счет - фактуру N 31 от 28.04.2008 (т.1 л.д.9-10).

30.04.2008 документы переданы ООО "ЗЯБ" факторинговой компании "Еврокоммерц" (далее фактор) (т.1 л.д.11). 16.04.2008 покупателю направлено уведомление об уступке права требования фактору (т.1 л.д.19).

Справка Сбербанка от 22.04.2010 о том, что с период с 27.07.2008 по 31.07.2008 платежи от ООО "Газтент" не поступали (т.1 л.д.21).

В справке от 30.12.2009 ООО "Газтент" указано, что счет - фактура N 49 от 05.05.2009 на сумму 665 627,51 руб. в инспекцию представлена ошибочно (т.1 л.д.22), договор поставки N 12 от 0101.2008 20.04.2008 расторгнут, счет - фактура выставлен по ошибке (т.1 л.д.23). Имеется письмо о расторжении договора от 20.04.2008 в связи с переходом на факторинговое обслуживание (т.1 л.д.24)

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Податель жалобы - плательщик отрицает обязанность уплаты налога на прибыль и НДС по сделке с ООО "Газтент", т.к. поставка производилась другим лицом, а имеющиеся в материалах проверки документы составлены по ошибке. При начислении НДС в связи с поставкой товара от ООО "Махина - Тэкс" не учтена переплата по налогу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о занижении базы налога на прибыль и НДС и не подтверждении доводов общества.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Первичными документами (договором, накладными, счетами-фактурами) подтверждена отгрузка товара на общую сумму 665 627,51 руб. в адрес ООО "Газтент". Получение товаров подтверждено покупателем, который отразил ее в книге покупок. Довод о том, что продавцом является другое лицо - ООО "ЗЯБ", а имеющиеся документы составлены по ошибке подтверждения не нашел, в ходе налоговой проверки и при принятии решения такой довод не заявлялся, следует учитывать, что учредителем ООО Завод "Кама" и ООО "ЗЯБ" является одно лицо.

Довод о том, что спорная счет - фактура N 49 от 05.05.2008 была возвращена и выставлена в адрес ООО "ЗЯБ" не принимается судом, сделка не подтверждена этим лицом

По п.п.4 п.1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС является ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Факт вывоза товара в адрес плательщика с территории Р.Беларусь, оприходования и не отражении его в налоговой базе под сомнение сторонами не ставится (за декабрь 2007 года представлена декларация с нулевыми показателями). Доказательств переплаты не представлено.

Вопрос об исключении из внереализационных расходов процентов за пользование долговыми обязательствами не был предметом судебного рассмотрения, т.к. возражения плательщика в этой части были приняты при рассмотрении результатов налоговой проверки.

Основания для отмены решения, переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2011 по делу N А07-1064/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Кама" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов