Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-2435/12

город Москва

27 февраля 2012 г.

дело N А40-150707/10-151-1277

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фактор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2011

по делу N А40-150707/10-151-1277, принятое судьей Г.С. Чекмаревым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 1107746754642, 119049, г. Москва, 3-й Люсиновский пер., д. 7/11, стр. 1, пом. 24)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, корп. 3)

о взыскании судебных расходов;

при участии в судебном заседании:

от истца - Драч А.Б. по доверенности от 01.02.2012;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов в сумме 26.091, 85 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2011 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., почтовые расходы в размере 91, 85 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Возражения по принятому определению в части удовлетворения требований у ответчика отсутствуют, в связи с чем, законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 122, 123, 156, 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 94.164, 02 руб. и расходов по оплате оценки в размере 12.000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" взыскано 94.164, 02 руб. компенсационной выплаты, 12.000 руб. расходов по оплате оценки, 4.184, 92 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав ООО "Фактор" заключен договор об оказании услуг с ООО "Диалог-Центр" от 05.10.2010.

В связи с исполнением ООО "Диалог-Центр" своих обязательств по договору, истцом оплачено 26.091, 85 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 05.10.2010, актом приема-передачи услуг по договору от 05.09.2011, квитанцией N 2012 от 05.09.2011 на сумму 15.000 руб., квитанцией N 2195 от 05.09.2011 на сумму 1.000 руб., квитанцией N 2034 от 22.04.2011 на сумму 10.000 руб.

Кроме того, по договору от 05.10.2010 ООО "Диалог-центр" произведены расходы на копирование документов в размере 530 руб., что подтверждается товарным чеком от 06.12.2010 и почтовые расходы за отправление искового заявления ответчику в размере 91, 85 руб., что подтверждается кассовым чеком от 30.11.2010.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении суммы возмещения расходов на представителей необходимо руководствовался разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции с учетом обстоятельств, а именно: проведение по делу в суде первой инстанции заседаний, небольшой объем представленных документов, отсутствие какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по делу, сделан вывод о том, что заявленная сумма судебных расходов не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, расходы в сумме 5.000 руб. являются расходами разумными, обоснованными и соответствуют требованиям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные представителем истца данные о среднерыночной цене на услуги юристов по представлению интересов в арбитражном суде в Московском регионе судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом специфики конкретного спора.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в нарушение требований ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2011 по делу N А40-150707/10-151-1277 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева Е.А. Солопова