Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 19АП-6202/11

г. Воронеж

20 февраля 2012 г.

Дело N А14-7290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от АУ "Центр энергоснабжения": Филипцов А.В., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2012 г.,

от ОАО "Концерн Росэнергоатом": Корчагин М.В., представитель по доверенности N 27-20/3429 от 08.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Дирекция строящейся Воронежской атомной станции теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2011 г. по делу N А14-7290/2011 (судья Романова Л.В.) по иску Автономного учреждения "Центр энергоснабжения Воронежской области" (ОГРН 1033600009398, ИНН 3664051777) к ОАО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Дирекция строящейся Воронежской атомной станции теплоснабжения" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) о взыскании 40 204 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 23.03.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение "Центр энергоснабжения Воронежской области" (далее - АУ "Центр энергоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Дирекция строящейся Воронежской атомной станции теплоснабжения" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом") о взыскании 40 204 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 23.03.2010 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2011 г. исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано 38 667 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2009 г. по 23.03.2010 г. В остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 г. по делу N А14-5710/2009 с ОАО "Концерт Росэнергоатом" в пользу АУ "Центр энергоснабжения" взыскана задолженность по уплате консолидированных средств за 2008 год в сумме 381 785,91 рублей. Решение вступило в законную силу.

Указанные отчисления были уплачены ответчиком 23.03.2010 г.

Ссылаясь на несвоевременную уплату ответчиком отчислений по указанному решению суда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Поскольку обязанность ответчика уплатить отчисления за энергосбережение за 2008 год в сумме 381 785,91 рублей установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, то в силу положений ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Постановлением администрации Воронежской области от 25.12.2002 г. N 1113 был утвержден "ПОРЯДОК КОНСОЛИДАЦИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ В ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - Порядок), в котором были предусмотрены ежемесячные отчисления в размере 1 % тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области, и перечисляемые на специальный счет производителями и поставщиками (перепродавцами) энергии, тарифы для которых регулируются региональной энергетической комиссией.

При этом п. 3.1 Порядка устанавливал, что производители и поставщики (перепродавцы) энергии, тарифы для которых регулируются РЭК, ежемесячно перечисляют средства на специальный счет ГУ "Центр энергосбережения Воронежской области" не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.

Из решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 г. по делу N А14-5710/2009 следует, что отчисления на энергосбережение исчисляются в размере 1 % от тарифа, умноженного на количество тепловой энергии, фактически отпущенной ответчиком потребителям за 2008 год.

При этом данные о количестве тепловой энергии, фактически отпущенной ответчиком потребителям за 2008 год, могут быть определены только по истечении 2008 года и формирования отчетности за 2008 год.

С учетом окончания отчетного периода 31.12.2008 г., возможности и необходимости плательщику определить размер подлежащих уплате отчислений за весь отчетный период, должен быть определен разумный срок для исполнения ответчиком указанной обязанности.

Поскольку п. 3.1 Порядка устанавливал, что производители и поставщики (перепродавцы) энергии ежемесячно перечисляют средства на специальный счет ГУ "Центр энергосбережения Воронежской области" не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным, то есть нормативный акт, установивший данную обязанность по уплате отчислений, предусмотрел период (19 дней) после отчетных периодов для определения размера отчислений и фактического перечисления платежей на расчетный счет, то суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом критерия использования разумного срока для исполнения обязанности и с учетом того, что период с 01.01.2008 г. по 10.01.2008 г. являлся нерабочим, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть определен с 20.01.2009 г по 23.03.2010 г и составлять 422 дня просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, произведенный истцом, правильно установил, что истцом неверно определен период начисления процентов. В связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 38 667 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2009 г. по 23.03.2010 г., исходя из суммы долга 381 785,91 рублей, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых и 422 дня просрочки (8,5 % /360 х 381785,91 х 422 /100).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражным судом области правомерно был отклонен довод ответчика о том, что положения ст. 395 ГК РФ не применяются к данным правоотношениям, поскольку уплата отчислений является публично-правовой обязанностью, как необоснованный.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Обязательство ответчика по уплате отчислений на энергосбережение возникло из оснований, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об энергосбережении" и Законом Воронежской области от 30.12.1998 г. "Об энергосбережении", в связи с чем обязательство между истцом и ответчиком имеет гражданско-правовой характер и, следовательно, к нему подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, отмена вышеуказанного Порядка не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты задолженности, взысканной решением арбитражного суда. Кроме того, Порядок признан утратившим силу с 30.01.2009 г. и не был отменен по отчислениям за 2008 год.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фискальном характере отчислений, взысканных решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 г. N А14-5710/2009, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2011 г. по делу N А14-7290/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова А.Е. Шеин