Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2012 г. N Ф10-2170/12 по делу N А14-7290/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Чистовой И.В.
	Шильненковой М.В.
При участии в заседании:
от истца: АУ "Центр энергоснабжения ВО"	не обеспечена явка представителя, извещено надлежаще;
от ответчика: ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"	не обеспечена явка представителя, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" "Дирекция строящейся Воронежской атомной станции теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А14-7290/2011,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение "Центр энергосбережения Воронежской области" (далее - истец, АУ "Центр энергосбережения Воронежской области") обратилось в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" "Дирекция строящейся Воронежской атомной станции теплоснабжения" (далее - ответчик, ОАО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Дирекция строящейся Воронежской атомной станции теплоснабжения") процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 204 руб. за период с 01.01.2009 г. по 23.03.2010 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2011 г. по делу N А14-7290/2011 исковые требования удовлетворены частично.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.02.2012 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой ссылается на необоснованность и незаконность принятых по делу судебных актов, в связи с чем просит их отменить.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 по делу N А14-5710/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2010 (т.1 л.д. 8-19), с ОАО "Концерн Росэнергоатом" в пользу Автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" была взыскана задолженность в сумме 381 785 руб. 91 коп, составляющая невнесенные ответчиком отчисления на цели энергосбережения.

Ссылаясь на то, что ответчик погасил задолженность в полном объеме только 23.03.2010, в связи с чем, считая, что в период с 01.01.2009 по 23.03.2010 ОАО "Концерн Росэнергоатом" незаконно пользовалось чужими денежными средствами, Автономное учреждение "Центр энергосбережения Воронежской области" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Судами установлено и не оспаривается ответчиком, что денежные средства в сумме 381 785 руб. 91 коп, взысканные решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 по делу N А14-5710/2009, уплачены ОАО "Концерн Росэнергоатом" 23.03.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что взысканная с ОАО "Концерн Росэнергоатом" в пользу Автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 по делу N А14-5710/2009 задолженность в сумме 381 785 руб. 91 коп. представляет собой денежные средства, подлежащие уплате ответчиком истцу в 2008 году в виде ежемесячных отчислений в размере 1% от тарифа, включаемых в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области.

В соответствии с действовавшим в спорный период Порядком консолидации и использования средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области, утвержденным постановлением Администрации Воронежской области от 25.12.2002 N 1113 на основании Закона Воронежской области от 24.12.1998 N 72-II-ОЗ "Об энергосбережении", для производителей и поставщиков энергии были предусмотрены ежемесячные отчисления в размере 1% тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области. Указанные отчисления поставщики и производители энергии обязаны ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на специальный счет Автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области".

Поскольку п. 3.1 Порядка устанавливал, что производители и поставщики (перепродавцы) энергии ежемесячно перечисляют средства на специальный счет ГУ "Центр энергосбережения Воронежской области" не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным, то есть нормативный акт, установивший данную обязанность по уплате отчислений, предусмотрел период (19 дней) после отчетных периодов для определения размера отчислений и фактического перечисления платежей на расчетный счет, то суды правомерно пришли к выводу, что с учетом критерия использования разумного срока для исполнения обязанности и с учетом того, что период с 01.01.2008 г. по 10.01.2008 г. являлся нерабочим, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется с 20.01.2009 г. по 23.03.2010 г. и составляет 422 дня просрочки.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд правильно установил, что истцом неверно определен период начисления процентов. В связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 38 667 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2009 г. по 23.03.2010 г., исходя из суммы долга 381 785,91 рублей, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых и 422 дня просрочки (8,5% /360 х 381785,91 х 422 /100).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что правоотношения по отчислению денежных средств на цели энергосбережения не носят гражданско-правового характера, а являются публично-правовыми, в связи с чем к ним не могут быть применены положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п. 6 ст. 14 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении", действовавшего в спорный период, было предусмотрено, что региональные энергетические комиссии при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона Воронежской области "Об энергосбережении" источниками формирования целевых средств для финансирования работ по энергосбережению являются, в том числе, отчисления от стоимости фактически израсходованных предприятиями области топливно-энергетических ресурсов, закладываемых в качестве инвестиционных составляющих энергосбережения в тарифы.

Указанными нормативными актами установлена обязанность ответчика производить отчисления для финансирования работ по энергосбережению. При этом затраты на энергосбережение включаются в состав тарифа на поставляемую ответчиком потребителям тепловую энергию на основании гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, отношения между сторонами настоящего спора являются гражданско-правовыми, возникшими из актов государственных органов (п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что истец в настоящее время не осуществляет функций по консолидации и использованию средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области, ввиду того, что постановлением Правительства Воронежской области N 40 от 30.01.2009 постановление Администрации Воронежской области N 1113 от 25.12.2002 г. "Об утверждении Порядка консолидации и использования средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области" признано утратившим силу, не является правоопределяющей, поскольку в период возникновения основного долга по отчислениям на цели энергосбережения постановление Администрации Воронежской области N 1113 от 25.12.2002 действовало.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А14-7290/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.В. Чистова М.В. Шильненкова