Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 12АП-1998/12

г. Саратов

27 февраля 2012 г.

Дело N А12-23323/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2012 года

по делу N А12-23323/2011 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (Волгоградская область, г. Волжский)

к Отделу надзорной деятельности по городу Волжскому Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский),

заинтересованные лица:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (г. Волгоград),

Управление надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (г. Волгоград),

главный государственный инспектор города Волжского по пожарному надзору - начальник отдела надзорной деятельности по городу Волжскому Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Айсин Рашид Харисович (Волгоградская область, г.Волжский),

об оспаривании постановления N 583 от 29.11.2011 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2012 года по делу N А12-23323/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23323/2011 изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года. Срок на обжалование судебного акта истек 15 февраля 2012 года.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции согласно штампу на почтовом конверте, приложенном к апелляционной жалобе, направлена в Арбитражный суд Волгоградской области 16 февраля 2012 года, то есть за пределами срока обжалования судебного акта.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения вручена представителю общества с ограниченной ответственностью "Строитель" 03 февраля 2012 года (т.1, л.д. 78).

Кроме того, представитель заявителя (Шаповалов Н.А., на основании доверенности от 01.11.2011) присутствовал в судебном заседании 26 января 2012 года при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26 января 2012 года (т.1, л.д. 69).

Учитывая, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Строитель" присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, оспариваемое решение направлено заявителю в установленные законом сроки, судебный акт доставлен почтой своевременно, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящее Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачи апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2012 года по делу N А12-23323/2011.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Жевак И.И.