Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 04АП-577/12

г. Чита

28 февраля 2012 г.

дело N А19-11858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вавилова Петра Павловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2012 года по делу N А19-11858/2011 по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вавилова Петра Павловича (ОГРНИП 304380414800119, ИНН 380401161004) к открытому акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) к о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

уСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Группа Илим" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вавилову Петру Павловичу об истребовании земельного участка, имеющего кадастровый N 38:34:016001:144, расположенного по адресу: г. Братск, промзона БЛПК, площадью 5868 кв.м из незаконного владения ответчика, обязании его освободить земельный участок.

20.12.2011 индивидуальный предприниматель Вавилов Пётр Павлович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с встречным иском к открытому акционерному обществу "Группа Илим" о признании недействительным договора купли -продажи земельного участка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2011 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Вавилова Петра Павловича к открытому акционерному обществу "Группа Илим" о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка оставлено без движения.

10.01.2012 индивидуальным предпринимателем Вавиловым Петром Павловичем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2012 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Индивидуальному предпринимателю Вавилову Петру Павловичу возвращена из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Разъяснено, что возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент обращения с встречным исковым заявлением требования по первоначальному иску были рассмотрены 28.12.2011 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Вавилов Пётр Павлович обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, полагая, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков привело бы к более быстрому и правильному разрешению спора по делу N А19-11858/2011. Просит определение отменить, встречное исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований рассмотреть совместно с первоначальным исковым заявлением.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, ответчик своего представителя в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2011 года исковые требования по первоначальному иску были рассмотрены по существу, то у суда первой инстанции с этого момента не имелось оснований для принятия и встречного иска по делу.

При этом суд учёл, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что подача апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии встречного искового заявления к производству государственной пошлиной не облагается, уплаченная по апелляционной жалобе пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2012 года по делу N А19-11858/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Вавилову Петру Павловичу государственную пошлину 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова