Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 14АП-8941/11

г. Вологда

14 февраля 2012 г.

Дело N А52-6977/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Петрова Е.О. по доверенности от 20.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-Агро" на определение Арбитражного суда Псковской области от 08 ноября 2011 года по делу N А52-6977/2009 (судья Яковлев А.Э.),

установил

открытое акционерное общество "Банк "Петровский" (ОГРН 1027800000568; далее - ОАО "Банк "Петровский") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питерснаб" (ОГРН 1067847381216; далее - ООО "Питерснаб"), обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Агро" (ОГРН 1076027003172; далее - ООО "Рубеж-Агро") о взыскании 746 224 782 руб. 87 коп. задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01 марта 2010 года исковые требования ОАО "Банк "Петровский" к ООО "Питерснаб" оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как подлежащие рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве). С ООО "Рубеж-Агро" в пользу ОАО "Банк "Петровский" взыскано 224 230 000 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины путем обращения взыскания на заложенные ООО "Рубеж-Агро" по договору об ипотеке недвижимого имущества от 29.06.2009 N 1174З-1/09 земельные участки общей залоговой стоимостью 224 230 000 руб. с установлением для целей продажи на публичных торгах начальной продажной цены каждого участка исходя из их залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре от 29.06.2009, в размере соответственно 34 815 842 руб. 75 коп., 38 326 925 руб., 7 101 890 руб. 25 коп., 6 967 798 руб. 50 коп., 39 434 356 руб., 7 692 181 руб. 25 коп., 25 526 163 руб., 46 029 217 руб., 18 339 464 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 сентября 2010 года, решение изменено путем исключения из его резолютивной части первого абзаца, касающегося взыскания с ООО "Рубеж-Агро" в пользу ОАО "Банк "Петровский" 224 230 000 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины путем обращения взыскания на заложенные ООО "Рубеж-Агро" по договору об ипотеке недвижимого имущества от 29.06.2009 N 1174З-1/09 земельные участки общей залоговой стоимостью 224 230 000 руб. Второй абзац резолютивной части решения изложен в иной редакции, согласно которой обращено взыскание на заложенные ООО "Рубеж-Агро" по договору об ипотеке недвижимого имущества от 29.06.2009 N 1174З-1/09 земельные участки путем продажи на публичных торгах в пределах суммы 699 753 483 руб. 06 коп. с установлением начальной продажной цены каждого участка исходя из их залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре ипотеки, в размере соответственно 34 815 842 руб. 75 коп., 38 326 925 руб., 7 101 890 руб. 25 коп., 6 967 798 руб. 50 коп., 39 434 356 руб., 7 692 181 руб. 25 коп., 25 526 163 руб., 46 029 217 руб., 18 339 464 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 04 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27 декабря 2011 года, произведена замена истца - ОАО "Банк "Петровский" в порядке статьи 48 АПК РФ на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ", а последнего - на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198; далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов города Пскова и Псковской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - ОСП) 27 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство N 58/18/119499/36/2010, в соответствии с которым производится обращение взыскания на заложенное ООО "Рубеж-Агро" по договору об ипотеке от 29.06.2009 N 1174З-1/09 недвижимое имущество путем продажи указанного имущества на публичных торгах в пределах суммы 669 753 483 руб. 06 коп. Актами о наложении ареста (описи имущества) от 13.08.2010, 16.08.2010 ОСП произведены опись и арест земельных участков, принадлежащих ООО "Рубеж-Агро".

ГК "Агентство по страхованию вкладов" 05 сентября 2011 года обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта от 12 мая 2010 года по делу N А52-6977/2009.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2011 года требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены; изменен способ исполнения судебного акта от 12 мая 2010 года в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества.

ООО "Рубеж-Агро" 24 октября 2011 года, ссылаясь на статью 327 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 58/18/119499/36/2010, возбужденного на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 29.06.2009 N 1174З-1/09 недвижимое имущество ООО "Рубеж-Агро" путем продажи указанного имущества на публичных торгах в пределах суммы 669 753 483 руб. 06 коп., выданного Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А52-6977/2009.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 08 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Рубеж-Агро" с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в силу положений статьи 327 АПК РФ, статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оснований для отказа в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства у суда не имелось, поскольку определение от 18 октября 2011 года об изменении способа исполнения судебного акта от 12 мая 2010 года в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества не вступило в законную силу (обжаловано в апелляционном порядке). Ссылается на то, что исполнение производится в порядке и способом, которые установлены постановлением от 12 мая 2010 года, что может повлечь невозможность исполнения с учетом изменения определением суда от 18 октября 2011 года способа исполнения, а также повлечь нарушение прав и законных интересов должника и взыскателя.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Рубеж-Агро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 58/18/119499/36/2010 в связи с обжалованием в апелляционном порядке определения от 18 октября 2011 года об изменении способа исполнения судебного акта от 12 мая 2010 года в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В силу статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" об изменении способа исполнения судебного акта от 12 мая 2010 года по делу N А52-6977/2009 удовлетворены определением суда от 18 октября 2011 года.

Указанное определение обжаловано ООО "Рубеж-Агро" в апелляционном порядке.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Исходя из названной нормы права при наличии указанных в ней случаев суду предоставляется право на приостановление исполнительного производства.

Таким образом, арбитражный суд при вынесении оспариваемого определения правомерно исходил из того, что указанные в заявлении ООО "Рубеж-Агро" основания (обжалование определения об изменении порядка и способа исполнения судебного акта) не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Ссылка подателя жалобы на то, что осуществление исполнения в порядке и способом, которые установлены постановлением от 12 мая 2010 года, может повлечь невозможность исполнения с учетом изменения определением суда от 18 октября 2011 года способа исполнения, отклоняется апелляционной коллегией.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия каких-либо препятствий для осуществления исполнительных действий ООО "Рубеж-Агро" не предъявлено, определение от 18 октября 2011 года направлено в адрес ОСП, повторные торги (с учетом изменения стоимости заложенного имущества) не назначены.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, в силу положений Закона N 229-ФЗ не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Рубеж-Агро" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 58/18/119499/36/2010.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 08 ноября 2011 года по делу N А52-6977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева