Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-1936/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

А40 -74332/11-113-637

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Десна" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" декабря 2011 г., принятое судьей Е.Н. Коротковой, по делу N А40-74332/11-113-637 по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410) к ООО "Десна" (ОГРН 1097746770131), третье лицо - СГУП по продаже имущества г. Москвы, о взыскании денежных средств, возврате арендованного имущества, и по встречному иску ООО "Десна" к Департаменту имущества города Москвы, об установлении срока аренды, признании недействительным уведомления

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Сорокин С.В. по доверенности от 10.01.2012 от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Истец, Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО "Десна" задолженности и пени в размере 2 752 527 руб. 26 коп. и возврате арендованного ответчиком помещения по адресу г.Москва, ул.16-я Парковая, д.23, и в освобожденном виде передаче помещения Департаменту имущества г.Москвы.

Определением суда от 17.10.2011 г.. к производству принято встречное исковое

заявление ООО "Десна" к Департаменту имущества г.Москвы об установлении срока аренды нежилых помещений (1 этаж, пом. I) общей площадью 329,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.16-ая Парковая, д.23, по договору аренды от 24.03.2010 г.. N 04-00053/10 до 23.03.2020г., признании недействительным уведомления Департамента имущества г.Москвы от 25.01.2011 г.. N 04-11/151.

Встречные исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст.309, 310, 435, 445, 610 Гражданского кодекса РФ обязанностью ответчика по заключению договора со сроком аренды до 23.03.2020г., незаконностью расторжения договора аренды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 года исковые требования по основному иску удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт задолженности ответчика по уплате арендной платы, требования истца о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310,330 Гражданского кодекса РФ, Требования о выселении подлежат удовлетворению на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении встречного иска отказано по мотиву отсутствия обязанности Департамента на заключение договора аренды с ООО "Десна" отказано. Суд первой инстанции указал на то, что в указанном случае следует руководствоваться ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 г.. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды недвижимого имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Ответчик с решением суда не согласился в части отказа в удовлетворении встречного иска, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании пункта 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Десна" был заключен договор аренды N 04-00053/10 от 24.03.2010 г.., по условиям которого арендодатель (истец по первоначальному иску) сдает, а арендатор (ответчик по первоначальному иску) принимает в аренду нежилой объект общей площадью 329,8 кв.м. (1 этаж, пом.I, комн. а, б1, 1-7, 7а, 7б, 8-10), расположенного по адресу г.Москва, ул.16-я Парковая, д.23. Технические характеристики и иные сведения об объекте аренды указаны в документах БТИ, являющихся неотъемлемой частью договора.

Право собственности на объект недвижимого имущества принадлежит городу

Москве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.12.2001 г.., от 20.04.2010 г.. Договор заключен сроком с 24.03.2010 г.. по 24.02.2011 г..

На основании акта приема-передачи помещения, ответчик по первоначальному иску принял арендуемое помещение в пользование 24.03.2010 г..

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.6.5. договора и расчетами арендной платы ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Ответчиком обязанности по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с июня 2010 г.. по декабрь 2010 г.., с января по март 2011 г.. в размере 2 596 848 руб. 40 коп.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки предусмотрена ответственность в виде пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 155 679 руб. 26 коп. за период с июня 2010 г.. по март 2011 г..

Истец в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ направил ответчику уведомление N 04-11/151 от 25.01.2011 г.. о прекращении договора с 24.02.11года, с предложением освободить арендованные помещения.

С учетом положений ст.610 Гражданского кодекса РФ и отказом арендодателя от продолжения арендных отношений по истечении срока договора договор аренды N 04-00053/10 от 24.03.2010 г.. прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия 24.02.2011 г..

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Поскольку законные основания пользования ответчиком объектом аренды прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что требование истца о выселении ответчика из занимаемых помещений является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении встречного иска не состоятельны, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что у Департамента имущества города Москвы имелась предписанная обязанность по продлению договора аренды на срок 10 лет.

Согласно пункту 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, апелляционный суд проверяет, законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений против наличия долга по арендной плате в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца по основному иску и удовлетворил иск. Требования истца по встречному иску не основаны на обстоятельствах дела и законе. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" декабря 2011 г. по делу N А40-74332/11-113-637 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Десна" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В.Савенков