|
29 февраля 2012 г.
|
Дело N А55-11504/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А. при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ООО "Агни-ком" - представитель Игнатьева Н.И., доверенность от 23.04.2010 г.; от ответчика Администрации городского округа Самары - не явились, извещены; от третьих лиц - не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агни-ком", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года, принятое по делу NА55-11504/2011 судьей Дегтяревым Д.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Агни-ком" (ИНН: 6315566545, ОГРН: 1036300462736), г. Самара, к Администрации городского округа Самары, г. Самара, с привлечением третьих лиц: - Глава городского округа Самара, г. Самара, - Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара, - общество с ограниченной ответственностью "Общее дело", г. Самара, - открытое акционерное общество коммерческий банк "Солидарность", г. Самара, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Агни-ком" обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Загородная, 1, состоящее из: 1 этаж - к. N 1-8, 17-23, 38-53; 2 этаж - к. N 24 - 42, общей площадью 1079,9 кв.м.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года по делу N А55-11504/2011 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агни-ком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Агни-ком" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1 этаж, комнаты N 1-8, 17-23,38 площадью 708,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара ул. Загородная, 1.
В период 2004 - 2005 годы истцом за счет собственных средств произведена реконструкция. Объект недвижимости, подвергнутый реконструкции, расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (доля 708/1420), расположенный по адресу: г. Самара ул. Загородная, 1.
По окончании реконструкции объект приобрел характеристики, указанные в техническом паспорте: нежилое помещение, состоящее из: 1 этаж - к. N 1-8, 17-23, 38-53; 2 этаж - к. N 24 - 42, общей площадью 1079,9 кв.м.
Истец полагает, что признание права собственности на самовольную постройку возможно в судебном порядке, поскольку представлены доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.
Кроме того, истец ссылается на то, что им предприняты попытки к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, было получено АПЗ на разработку проекта: реконструкция фасадов здания, Департаментом строительства и архитектуры было отказано в выдаче разрешения на выполнение строительных мероприятий. Затем, истец обратился с заявлением к Главе г.о. Самара о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 13.01.11г. был получен отказ в выдаче указанного разрешения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано пришел к выводу о том, что, спорный объект является самовольной постройкой, поскольку истец в установленном порядке разрешение на реконструкцию не получал, и отказал в иске исходя из следующего.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В обоснование своих исковых требований и в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки истцом в материалы дела представлены: экспертное заключение N 110/11 о соответствии реконструированного объекта требованиям пожарной безопасности, экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от 18.05.11г., заключение ЗАО фирма "Горжилпроект" по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения, план границ земельного участка.
В силу п.2.3.2. Инструкции о порядке подготовки разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа Самара, утвержденной Распоряжением Главы городского округа Самара от 31.03.2008 N 61-р, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, производит Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
Истцом заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указанно, что истец не привел доказательств в подтверждение соответствия постройки градостроительным нормам и правилам. Также истец не привел доказательств осуществления реконструкции за счет собственных средств, представленные в материалы дела акты выполненных работ не содержат подписи о принятии указанных работ.
Довод заявителя жалобы и ссылка на наличие АПЗ на разработку проекта: реконструкция фасадов здания, не принимается во внимание, поскольку реконструкции был подвергнут весь объект в целом, так до реконструкции объект имел один этаж, а после - два этажа.
Согласно статей 2, 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Фе
