Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-21858/11

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А56-6881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21858/2011) (заявление) Грибовой Е.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 по делу N А56-6881/2011 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску (заявлению) Грибовой Елены Алексеевны

к ООО "Охтинское"

3-е лицо: Гладышева Галина Анатольевна, Гладышева Елена Борисовна

о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 29.10.2010

установил:

Грибова Елена Алексеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.93 т.1), просила признать недействительными решения общего собрания участников ООО "Охтинское" (далее - Общество) от 29.10.2010 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Грибовой Е.А. и назначении на эту должность Гладышевой Галины Анатольевны.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гладышева Г.А. и Гладышева Е.Б.

Решением от 17.10.2011 суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд пришел к выводу о том, что протокол, которым оформлены оспариваемые решения общего собрания участников Общества, не может являть подтверждением факта проведения собрания, поскольку его данные содержат недостоверные сведения об участниках Общества и количестве их голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия данных решений.

В апелляционной жалобе истец, не оспаривая по существу решение суда, просит изменить мотивировочную часть данного судебного акта, дополнив его следующим абзацем: "На момент проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Охтинское" от 29.10.2010 у Гладышевой Г.А. отсутствовали полномочия по представлению интересов Кухаревой Л.Ю., на собрании, поскольку действие доверенности от 25.02.2009 г.. (бланк 78 МЛ 157429) было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами".

В обоснование апелляционной жалобы её податель приводит следующие доводы:

Для целей обоснования недействительности оспариваемых решений истец среди прочих представлял доказательства, подтверждающие отсутствие у Гладышевой Г.А. полномочий на представление интересов Кухаревой Л.Ю. в собрании. Суд первой инстанции не оценил данное доказательство, вместе с тем, указанное свидетельствует о содержании в протоколе внеочередного общего собрания от 29.10.2010 заведомо недостоверных сведений об участии Кухаревой Л.Ю. в данном собрании.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 15 АПК РФ).

Согласно положениям ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны установленные судом обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого судебного акта, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Из указанного следует, что не все доказательства, предоставляемые сторонами, и приводимые ими доводы подлежат изложению и оценке судом в принятом по делу судебном акте.

Из мотивировочной части решения от 17.10.2011 следует, что основанием для признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Охтинское" от 29.10.2010 послужило отсутствие необходимого кворума (неучастие участника Общества Грибовой Е.А. при отсутствии доказательств её извещения о собрании), а также недостоверность содержащихся в протоколе сведений, в том числе относительно лиц, поименованных в протоколе (в том числе Кухаревой Л.Ю.), которые к дате проведения собрания, участниками Общества уже не являлись.

Установив факт отсутствия у Кухаревой Л.Ю. статуса участника Общества на дату собрания, решения которого являются предметом спора, у суда не было необходимости исследовать вопрос о наличии (отсутствии) у Гладышевой Г.А. полномочий на представление интересов Кухаревой Л.Ю. для правильного разрешения спора.

В силу изложенного оснований для изменения (дополнения) мотивировочной части обжалуемого решения не имеется. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 по делу N А56-6881/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова