Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-2161/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-67561/11-46-566

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивоваровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года по делу N А40-67561/11-46-566, принятое судьей Стрижовой Н.М. по иску Общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (ОГРН 1027700182366, 129110. г. Москва, пр. Мира, д. 62, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ" (ОГРН 1087746412720, 109004, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 4 стр. 3, оф. 619) о взыскании 8000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" представитель Наточиева М.В. по доверенности от 10.11.2011, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ" о взыскании задолженности в сумме 8.000 руб., составляющую комиссию за выпуск карт и выдачу их ответчику, на основании Приложения N 2 к Соглашению об открытии банковского счета и предоставлении в пользование таможенной карты N 1 от 14.05.2008 г.

Решением от 30 декабря 2011 года Арбитражный суд г. Москвы в иске Общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" к Обществу "ГЛОБАЛ" о взыскании 8 000 руб. основной задолженности отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что выдача карт подтверждается актом N 2008/005 от мая 2008, актом о приеме-передаче пин-конвертов N 2008/008 от июля 2008 года, заявлениями на открытие таможенных карт ООО "ГЛОБАЛ" от 13.05.2008, от 19.05.2008 г. и от 19.07.2008, письмом от 11.07.2008 г. за N 4230/07.

Апелляционная жалоба в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие ответчика, поскольку у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца указал, что считает решение незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами настоящего спора заключено Соглашение об открытии специального банковского счета и о предоставлении в пользование банковской таможенной карты (для юридических лиц-резидентов РФ) от 14.05.2008 г.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения Банк обязался предоставить в пользование Предприятию банковские карты платежной системы "Таможенная карта", а также открыть и вести специальный банковский счет Предприятия.

Согласно пунктам 2.2. и 2.3 специальный банковский счет открывается предприятию на основании его заявления, бланк которого выдается Банком и прилагаемых документов согласно перечню, определенному банком. Банк открывает Предприятию специальный банковский счет в течение пяти рабочих дней со дня предоставления Предприятием заявления и полного пакета документов, определенного перечнем.

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения Банк взял на себя обязательства обеспечить выпуск и обслуживание Карт в порядке и на условиях настоящего Соглашения, Правил и Тарифов банка (приложение N 2 к настоящему Договору). Банк выпускает для Предприятия карту категории А.

Пунктом 1.1 Приложения N 1 "Правила использования таможенных карт" установлено, что карта выдается на основании Заявления на открытие таможенной карты и Договора Предприятия с банком. Персонализация (выпуск) Карты осуществляется в течение 4-х (четырех) рабочих дней после зачисления денежных средств Предприятия на оплату комиссионного вознаграждения за обслуживание счета карты (л.д. 12).

При получении карты Держатель Карты должен незамедлительно расписаться на оборотной стороне Карты в поле для подписи. Карта и ПИН-конверт передается либо лично Держателю карты - сотруднику Предприятия, либо иному лицу, полномочия которого на получение Карты и ПИН-конверта подтверждены доверенностью, выданной Предприятием (пункт 2.2 Приложения N 1 "Правила использования таможенных карт").

Согласно Тарифам ООО "СЛАВИНВЕСТБАНК" по обслуживанию таможенных карт (приложение N 2 к соглашению) комиссионное вознаграждение за предоставление персонализированных таможенных карт составляет 1000 рублей (л.д. 15).

Как правильно указал суд первой инстанции Соглашение об открытии специального банковского счета и о предоставлении в пользование банковской таможенной карты (для юридических лиц-резидентов РФ) от 14.05.2008 г., заключенное между сторонами спора, содержит в себе элементы различных договоров (договора на оказание услуг и договора банковского счета).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Следовательно, положения Соглашения об открытии специального банковского счета и о предоставлении в пользование банковской таможенной карты (для юридических лиц-резидентов РФ) от 14.05.2008 г. о выпуске и предоставлении таможенной карты подпадают под признаки договора возмездного оказания услуг, в силу правил о котором, истец (Банк) должен доказать обстоятельства изготовления карты, ее выпуска и предоставления Заказчику (Предприятию).

Только исполнение Банком своих обязательств по выпуску карт и их передаче ответчику влечет для ответчика обязанность оплаты таких услуг.

В нарушение статьи 65 АК РФ истец не доказал факт изготовления карт и передачи их ответчику.

Ссылки подателя жалобы на копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, судебная коллегия не принимает, так как, во-первых, указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, хотя определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 г. истцу было предложено представить доказательства выдачи карт (л.д. 76), во-вторых, указанные документы составлены между истцом и ООО "Таможенная карта", что не подтверждает факта передачи и предоставления указанных карт ответчику. В-третьих, поля копий заявлений на выдачу карт от 13.05.2008, от 19.05.2008 г. и от 19.07.2008, приложенных к апелляционной жалобе, в которых проставляется отметка о получении заявителем карты, являются пустыми, из чего следует вывод об отсутствии доказательств получения ответчиком заказанных карт.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по смыслу пункта 1.1 Приложения N 1 "Правила использования таможенных карт" выпуск Карты осуществляется в течение 4-х (четырех) рабочих дней после зачисления денежных средств Предприятия на оплату комиссионного вознаграждения за обслуживание счета карты (л.д. 12).

Таким образом, зачисление денежных средств на оплату комиссионного вознаграждения за обслуживание счета карты должно было явиться как основанием для выпуска карты, так и обеспечением оплаты комиссионных сборов.

Более того, как правильно установлено судом первой инстанции и по сути не опровергается истцом, в материалах дела нет доказательств исполнения истцом обязанности по открытию и ведению специального банковского счета, без которого невозможно зачисление денежных средств на оплату комиссионного вознаграждения за обслуживание счета и как следствие по смыслу пункта 1.1 Приложения N 1 "Правила использования таможенных карт" невозможен выпуск карт.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (статья 846 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства на которых он основывает свои требования, а именно не доказан факт выпуска и передачи таможенных карт ответчику, а также не доказан факт открытия и ведения специального банковского счета, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в исковом заявлении истец указывает на выпуск четырех карт, к апелляционной жалобы приложены копии трех заявлений о выдаче карт, а взыскиваемая сумма составляет 8000 рублей, при тарифе 1000 рублей за предоставление персонализированных Таможенных карт.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года по делу N А40-67561/11-46-566 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов