Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 09АП-5259/12

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-99832/11-146-865

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011

по делу N А40-99832/11-146-865 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ЗАО "Алмаз-Пресс" (ОГРН 1027700508516, 123022, Москва, Столярный пер., 3/34)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, Москва, г. Зеленоград, Южная промышленная зона проезд N 4806, 10)

о признании незаконными действий, выраженных в письме от 29.11.2011 N 17-25/27082 об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 16 535 894, 34 руб., о возложении обязанности принять решение о возврате и возвратить ЗАО "Алмаз-Пресс" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 16 535 894,34 руб., взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 242 526,45 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 удовлетворены заявленные ЗАО "Алмаз-Пресс" требования.

Не согласившись с вынесенным решением, Московская областная таможня (далее - ответчик, таможня) обратилась с апелляционной жалобой.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Таможня указывает на то, что обжалуемое решение поступило в ее адрес 18.01.2012.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства таможни и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 26.12.2011, и размещено 28.12.2011 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 26.01.2012.

Апелляционная жалоба отправлена ответчиком по электронной почте 13.02.2012 о чем свидетельствует проставленный на жалобе оттиск штемпеля Арбитражного суда города Москвы, в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила 22.02.2012.

В соответствии с абз.2 п.14 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, тот факт, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель таможни (Сорокина Н.Л. по доверенности N 03-17/295 от 08.11.2011) участвовала в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, состоявшемся 28.11.2011.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.12.2011, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Установленный ст.177 АПК РФ срок направления ответчику копии решения суда соблюден. По утверждениям ответчика, решение в его адрес поступило 18.01.2012.

При таких обстоятельствах у таможни было достаточно времени для обжалования судебного решения в установленный АПК РФ срок.

Предусмотренный АПК РФ срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Поскольку таможня не доказала уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении Московской областной таможни срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 по делу N А40-99832/11-146-865 отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Апелляционная жалоба с приложениями всего на 6 л.

Судья

В.Я. Гончаров