г. Москва |
|
28 февраля 2012 г. |
Дело N А40-45949/10-44-215 |
Судья С.А. Сметанин
рассмотрев материалы апелляционной жалобы
ЗАО "МАРКА-НН"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" февраля 2012 г..
по делу N А40-45949/10-44-215Б
по заявлению Арбитражного управляющего Гайнеева Р.Ш.
о распределении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба, поданная ЗАО "МАРКА-НН", подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса - через принявший определение в первой инстанции Арбитражный суд г.Москвы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. 24.03.2011) апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ЗАО "МАРКА-НН" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья |
С.А. Сметанин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. 24.03.2011) апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции."
Номер дела в первой инстанции: А40-45949/2010
Должник: Временный управляющий ООО "Провснаб" Гайнеев Р. Ш., ООО "ИД "Провинция", ООО "Провснаб", ООО Издательский Дом "Провинция"
Кредитор: ЗАО "МАРКА-НН", ОАО "Соликамскбумпром", ООО "АЛЬФА ПРИНТ", ООО "Газеты провинции", ООО "Капитал-Медиа", ООО "Кураж-Пресс", ООО "Мир Новостей", ООО "ПРОВИНЦИЯ 2000", ООО "Провснаб"
Третье лицо: НМ "МСОПАУ" для В/у Гайнеева Р. Ш., Гайнеев Р Ш
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15365/12
08.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15365/12
13.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8330/12
20.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14228/12
20.04.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11382/12
28.02.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5427/12