Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 10АП-210/12

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А41-17596/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ТУ Росимущества в Московской области (ИНН: 7716642273, ОГРН: 1097746296977): представитель не явился, извещен,

от ответчика - ФГУП "Быково" Россельхозакадемии (ИНН: 5040061320, ОГРН: 1045007905040): Осокин А.А., представитель по доверенности от 01.12.2011 г.,

от третьего лица - ООО "Центр-Огородник" (ИНН: 5013045590, ОГРН: 1035002601336): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2011 года по делу N А41-17596/11, принятое судьей Самойловой Л.П.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Быково" Российской академии сельскохозяйственных наук с участием общества с ограниченной ответственностью "Центр-Огородник" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Быково" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Быково" Россельхозакадемии) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 245 400 рублей 19 копеек (том 1 л.д.3-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр-Огородник" (далее - ООО "Центр-Огородник").

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д.139-140).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.6-9).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГУП "Быково" Россельхозакадемии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение поручений Росимущества от 16.10.2009 г. N ЮМ-12/26052 и от 09.02.2010 г. N ЮМ-12/2842 и на основании распоряжения ТУ Росимущества в Московской области N 61 от 18.02.2010 г. была создана комиссия по проверке сохранности и использования объектов федерального недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Верея, стр.500, числящихся на балансе ФГУП "Быково" Россельхозакадемии.

По результатам проведенной проверки было установлено обстоятельство незаконного пользования ООО "Центр-Огородник" в период с 14.10.2009 г. по 22.09.2010 г. недвижимым имуществом - механической мастерской на 50 тракторов общей площадью 294,7 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Верея, стр.500, 2 этаж (помещения N 1-24), закрепленным на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Быково" Россельхозакадемии, о чем составлен Акт от 17.06.2010 г. (том 1 л.д.14-31).

Полагая, что в результате передачи ФГУП "Быково" Россельхозакадемии указанного имущества во временное владение и пользование ООО "Центр-Огородник" по договору аренды N 1/09 от 14.10.2009 г. (том 1 л.д.6-11), ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде арендной платы, ТУ Росимущества в Московской области обратилось к ФГУП "Быково" Россельхозакадемии с требованием о возврате указанной суммы в федеральный бюджет (том 1 л.д.30-31).

Оставление предприятием претензии ТУ Росимущества в Московской области без ответа послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском (том 1 л.д.3-5).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, того что, ФГУП "Быково" Россельхозакадемии приобрело или сберегло без законных оснований какое-либо имущество за счет Российской Федерации, от лица которой выступает истец.

Выводы суда первой инстанции основаны на следующем.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных положений закона следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт пользования третьим лицом спорным помещением на основании договора с ответчиком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика, полученного за счет использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, посредством сдачи его в аренду без согласия собственника.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств отнесено на истца.

Из текста искового заявления следует, что в обоснование заявленных требований истец указал, что им в результате проведенной проверки порядка использования по назначению и сохранности объектов федерального имущества, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Верея, стр. 500 и числящихся на балансе ответчика, было установлено, что указанное имущество без наличия правовых оснований в период с 14.10.2009 г. по 22.09.2010 г. было сдано в аренду ООО "Центр-Огородник". При этом ТУ Росимущества в Московской области не давало согласия ФГУП "Быково" Россельхозакадемии на заключение договора аренды федерального имущества N 1/09 от 14.10.2009 г. В результате ответчик незаконно получал прибыль от неосновательного использования указанного федерального недвижимого имущества в виде арендной платы за период с 14.10.2009 г. по 22.09.2010 г. в сумме 245 400 рублей 19 копеек.

Согласно статье 6 Федерального закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" предусмотрено, что организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами. Реестры федерального имущества, передаваемого указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, утверждаются соответствующими академиями наук.

Организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности. Размер арендной платы определяется договором аренды и не должен быть ниже среднего размера арендной платы, обычно взимаемой за аренду имущества в местах расположения таких организаций.

Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы.

Судом первой инстанции установлено, что сдача в аренду спорного имущества была согласована ответчиком с Россельхозакадемией, что подтверждается письмом от 14.04.2009 г. (том 1 л.д.104).

Впоследствии ТУ Росимущества в Московской области была проведена экспертиза на предмет проверки соответствия отчета стандартам оценки, и письмом от 14.07.2009 г. N АГ/11-7631 получено заключение в отношении отчета об определении рыночной стоимости аренды одного метра в год N 28/2009 от 30.03.2009 г. (том 1 л.д.101-103).

Кроме того, договор аренды федерального имущества N 1/09 от 14.10.2009 г. заключен между ООО "Центр-Огородник" и ОНО ОПХ "Быково" ГНУ ВНИИО Россельхозакадеми по итогам открытого конкурса на право заключения договора аренды нежилых помещений (протокол N 5 от 12.1.2009 г. по лоту N 1) (том 1 л.д.6), то есть с соблюдением установленной законом процедуры.

Открытый конкурс был проведен ОНО ОПХ "Быково" ГНУ ВНИИО Россельхозакадеми (правопредшественник ФГУП "Быково" Россельхозакадемии) с опубликованием публичной оферты, содержащей существенные условия договора, в том числе и начальный размер годовой арендной платы по каждому объекту в соответствии с проведенной ТУ Росимущества в Московской области экспертизой от 14.07.2009 г. Сообщение о результатах конкурса на право заключения договоров аренды нежилых помещений и победителях конкурса было опубликовано в средствах массовой информации - газете "В рабочий полдень" за N 14 (20) от 1-14 сентября 2009 г. и в газете "В рабочий полдень" за N 17 (23) от 19 октября 2009 г. (том 1 л.д.132-135).

Доказательства оспаривания ТУ Росимущества в Московской области в установленном законом порядке результатов данного конкурса и признания их недействительными суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, арбитражный апелляционный суд полагает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло. Оснований для удовлетворения исковых требований ТУ Росимущества в Московской области у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2011 года по делу N А41-17596/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Марченкова