Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 14АП-376/12

г. Вологда

28 февраля 2012 г.

Дело N А13-9502/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградов О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

при участии от арбитражного управляющего Игнашова Алексея Николаевича представителя Басенковой С.Л. по доверенности от 01.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2011 года по делу N А13-9502/2010 (судьи Чапаев И.А., Спиридонова Н.С., Шумилова Л.Ф.),

установил

определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2010 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Михайловича (ОГРНИП 30535283570034; далее - Предприниматель, должник).

Определением от 26.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Предпринимателя утвержден Игнашов Алексей Николаевич.

Определением от 07.11.2011 Игнашов А.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий Игнашов А.Н. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с должника (с учетом уменьшения размера требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) расходов, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Петрова А.М. в размере 171 516 руб. вознаграждения, 5147 руб. 65 коп. расходов на публикацию, 162 руб. 80 коп. почтовых расходов, а также расходов на оплату привлеченного специалиста - общества с ограниченной ответственностью "Антикризисный финансовый центр" (далее - ООО "Антикризисный финансовый центр").

Определением от 20.12.2011 с Предпринимателя в пользу Игнашова А.Н. взыскано фиксированное вознаграждение в размере 171 516 руб., расходы на публикацию - 5147 руб. 65 коп., почтовые расходы - 162 руб. 80 коп. Вопрос о взыскании расходов на привлеченного специалиста - ООО "Антикризисный финансовый центр" выделен в отдельное производство.

Предприниматель с определением суда не согласился, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что Игнашов А.Н. умышленно затягивал сроки проведения процедуры наблюдения с целью увеличения фиксированного вознаграждения.

Представитель арбитражного управляющего Игнашова А.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения.

Остальные лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования арбитражного управляющего Игнашова А.Н. правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано арбитражным судом лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Как установлено судом первой инстанции Игнашов А.Н. не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции, правомерно взыскал с Предпринимателя в пользу арбитражного управляющего Игнашова А.Н. вознаграждение арбитражного управляющего в размере 171 516 руб., а также 5337 руб. 45 коп. в возмещение расходов на процедуру наблюдения, наличие которых документально подтверждено.

Довод апеллянта о затягивании Игнашовым А.Н. проведения процедуры наблюдения в отношении Предпринимателя является несостоятельным, поскольку не подтвержден документально.

Иные доводы апеллянта, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Вологодской области и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.

В свете изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, приведенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2011 года по делу N А13-9502/20101 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева