Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 04АП-292/12

г. Чита

2 марта 2012 г.

Дело N А19-20740/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Пуляевского Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью "АДС" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Викторовича, заявление временного управляющего Пуляевского Ивана Владимировича о признании договоров подряда от 10.05.2010 N 11/05-П, от 5.07.2010 N 11/07-П, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью "АДС" и должником, мнимыми сделками по делу N А19-20740/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Викторовича (ОГРН 309380110500035, ИНН 380100927278, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, 22-й мкр. д.16 кв.7) (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Филатова А.В., представителя по доверенности

от Федеральной налоговой службы - Варламовой О.М., представителя по доверенности,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Викторовича введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пуляевский И.В.

Общество с ограниченной ответственностью "АДС" обратилось в суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Родионова А.В. требования в размере 14 836 021 руб., составляющих задолженность по договорам подряда N 11/05-П от 10.05.2010 и N 11/07-П от 5.07.2010.

Из материалов дела следует, 10.05.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "АДС" и индивидуальным предпринимателем Родионовым А.В. был заключён договор подряда N 07/05-П, в соответствии с условиями которого кредитор обязался выполнить собственными силами и средствами капитальный ремонт здания и помещений, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 18 мкр, дом 4, а должник обязался создать необходимые условия для производства работ, принять их результат и оплатить стоимость. Дата начала работ - 17.05.2010, окончания - 17.12.2010. Стоимость работ по договору составляет 5 547 954 руб. Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приёмки.

Сторонами согласованы и подписаны локальные сметные расчёты N 4 на капитальный ремонт инженерных сетей отопления, ГВС, ХВС на капитальный ремонт инженерных сетей электроснабжения, N 3 на устройство помещения, N 1 на капитальный ремонт кровли.

Согласно актам формы КС-2 и КС-3 N 1 от 17.12.2010 на сумму 2 492 668,74 руб., N 1 от 31.10.2010 на сумму 1 643 513,44 руб., N 1 от 31.08.2010 на сумму 880 808,64 руб., N 1 от 31.06.2010 на сумму 530 963,42 руб. работы подрядчиком выполнены и сданы заказчику. Должнику выставлен счёт N 4 от 15.03.2011 на сумму 5 547 954 руб.

5.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "АДС" и индивидуальным предпринимателем Родионовым А.В. был заключён договор подряда N 11/07-П, в соответствии с условиями которого кредитор обязался выполнить собственными силами и средствами капитальный ремонт ограждения базы, капитальный ремонт зданий и помещений, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Промзона открытого акционерного общества "АНХК" северо-восточнее пересечения автодорог N 5 и N 14, а должник обязался создать необходимые условия для производства работ, принять их результат и оплатить стоимость. Дата начала работ - 5.07.2010, окончания - 31.12.2010. Стоимость работ по договору составляет 9 288 067 руб. Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приёмки.

Согласно актам формы КС-2 и КС-3 N 1 от 31.07.2010 на сумму 3 746 634,52 руб., N 1 от 31.10.2010 на сумму 817 932,34 руб., N 1 от 31.08.2010 на сумму 320 460,86 руб., N 1 от 31.12.2010 на сумму 4 403 039,28 руб. работы подрядчиком выполнены и сданы заказчику. Должнику выставлен счёт N 3 от 15.03.2011 на сумму 9 288 067 руб.

Должник, не возражал против включения требований общества с ограниченной ответственностью "АДС" в реестр требований кредиторов.

Временный управляющий Пуляевский И.В. возражал против включения задолженности в реестр требований кредиторов должника, обратился в суд с заявлениями о признании договоров подряда N 11/05-П от 10.05.2010, N 11/07-П от 5.07.2010, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью "АДС" и должником, мнимыми сделками. В обоснование своих требований временный управляющий указал, что оспариваемые договоры являются мнимыми сделками, поскольку заключены между аффилированными лицами. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "АДС" является Тумашов Сергей Николаевич, отец жены Родионова Андрея Викторовича. Он же являлся директором подрядчика на момент заключения договоров подряда. Также временный управляющий указал, что предусмотренные договорами подряда работы не выполнялись силами подрядчика. Согласно запрошенным временным управляющим документам бухгалтерской и налоговой отчётности среднесписочная численность общества с ограниченной ответственностью "АДС" в 2010 году составляла 1 человек, информация о наличии зарегистрированной спецтехники, необходимой для выполнения некоторых видов работ, отсутствует. Информация о затратах, произведённых при выполнении подрядных работ отсутствует. Согласно отчёту о прибылях и убытках за 2010 год расходы при производстве составили 166 000 руб. Задолженность индивидуального предпринимателя Родионова А.В. не отражена в документах бухгалтерского учёта. Считает, что воля сторон договоров подряда была направлена на создание мнимой задолженности.

Должник в отношении требований временного управляющего о признании договоров подряда N 11/05-П от 10.05.2010 и N 11/07-П от 5.07.2010 мнимыми сделками возражал, факт заключения данных договоров подряда подтвердил, наличие задолженности признал, также пояснил, что работы по данным договорам выполнены и приняты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6.12.2011 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДС" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Родионова А.В. в сумме требований в размере 14 836 021 руб. и производство по заявлениям временного управляющего о признании договоров подряда N 11/05-П от 10.05.2010 и N 11/07-П от 5.07.2010, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью "АДС" и должником, мнимыми сделками объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Как установлено судом, согласно подписанным актам формы КС-2 за август 2010 года и справки КС-3 от 17.12.2010 на сумму 2 492 668,74 руб. и КС-2 за октябрь 2010 года и КС-3 от 31.10.2010 на сумму 1 643 513,44 руб. по договору подряда N 07/05-П от 10.05.2010; КС-2 за октябрь 2010 года, КС-3 от 31.10.2010 на сумму 817 932,34 руб., КС-2 за июль 2011 года, КС-3 от 31.12.2010 на сумму 4 403 039,28 руб. по договору подряда N 11/7-П от 5.07.2010 индивидуальный предприниматель Родионов А.В. произвёл приёмку выполненных работ на общую сумму 9 357 153,80 руб., вследствие чего обязанность оплатить работы возникла у должника по условиям указанных договоров подряда после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (8.11.2010), данные обязательства должника по смыслу указанных выше положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими платежами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года в удовлетворении заявления временного управляющего о признании договоров подряда N 11/05-П от 10.05.2010 и N 11/07-П от 5.07.2010 мнимыми сделками отказано. Требование общества с ограниченной ответственностью "АДС" признано обоснованным частично и в размере 5 478 867,20 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Родионова А.В. В остальной части производство по требованию прекращено.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать требование общества с ограниченной ответственностью "АДС" необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что при заключении договоров подряда N 11/05-П и N 11/07-П у должника не было намерения выполнить подрядные работы, поскольку возможность выполнить работы своими силами отсутствовала. Воля сторон была направлена на создание мнимой задолженности у индивидуального предпринимателя Родионова А.В. для включения её в реестр требований кредиторов с целью влияния на ход процедуры банкротства. Также указал, что должник и учредитель общества с ограниченной ответственностью "АДС" являются родственниками.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АДС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения между кредитором и должником сложились из договоров подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры N 11/05-П от 10.05.2010 и N 11/07-П от 5.07.2010 содержат все существенные условия для договоров подобного вида, подписаны уполномоченными лицами, а потому в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются заключёнными.

Перечисленными выше актами формы КС-2 и справками формы КС-3 подтверждается факт выполнения кредитором работ на сумму 14 836 021 руб.

В соответствии с положениями статей 309 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан оплатить выполненные для него кредитором работы. Должник доказательств оплаты работ не представил, задолженность признал в полном объёме.

Вместе с тем, задолженность в сумме 9 357 153,80 руб. образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанную задолженность, как текущую, то есть не подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, обоснованными требования кредитора являются только на сумму 5 478 867,20 руб. Данная сумма и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании требований статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Утверждения временного управляющего о том, что договоры подряда между должником и кредитором являются мнимыми, голословны, материалами дела не подтверждаются. Напротив, как указано выше, факт выполнения кредитором работ для должника подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Доказательств обратного временным управляющим в дело не представлено.

Наличие аффилированности между должником и кредитором само по себе отнюдь не влечёт недействительность сделки, равно как и отсутствие у должника надлежащего бухгалтерского учёта (неотражение в документах бухгалтерской отчётности спорной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "АДС").

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью "АДС" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Викторовича, заявление временного управляющего Пуляевского Ивана Владимировича о признании договоров подряда от 10.05.2010 N 11/05-П, от 5.07.2010 N 11/07-П, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "АДС" и должником мнимыми сделками по делу N А19-20740/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова А.В.Стрелков