Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 10АП-811/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А41-42574/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Брутян С.Л., Лебедев М.Н., Торянников А.А., доверенность от 17.10.2011 N 200-Д,

от заинтересованного лица: Овсянников В.М., доверенность от 10.01.2012 N 12, Тараненко В.И., доверенность от 20.02.2012 N 664,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2011 по делу N А41-42574/11, принятое судьей Нечаевой С.В., по заявлению международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд" (ИНН: 7714005293, ОГРН: 1027739108407) к администрации Ленинского муниципального района Московской области об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

международная общественная организация писателей "Международный Литературный Фонд" (далее - организация, заявитель, МООП "МЛФ") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ленинского муниципального района Московской области (дате - администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:

- обязать администрацию принять соответствующее решение (постановление) о предоставлении Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд" на праве собственности 21 земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, п. ДСК "Мичуринец" (городок писателей "Переделкино");

- обязать администрацию заключить с Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд" соответствующие договоры купли-продажи 21 земельного участка по цене 2,5 (два с половиной) процента от их кадастровой стоимости, а именно следующих земельных участков:

N п/п	Номер участка	Площадь, кв. м.	Кадастровый номер	Кадастровая стоимость (руб.)	Стоимость выкупа (руб.)
1.	Участок N 1	8341	50:21:100212:404	10048486	251212,15
2.	Участок N 2	95678	50:21:100212:415	115264243	2881606,08
3.	Участок N 3	4078	50:21:100212:447	4912807	122820,175
4.	Участок N 4	36745	50:21:100212:416	44267068	1106676,7
5.	Участок N 5	37623	50:21:100212:414	45324804	1133120,1
6.	Участок N 6	1100	50:21:100212:434	1325181	33129,53
7.	Участок N 7	5480	50:21:100212:407	6601810	165045,25
8.	Участок N 8	1882	50:21:100212:405	2267264	56681,6
9.	Участок N 9	718	50:21:100212:406	864981	21624,53
10.	Участок N 10	45621	50:21:100212:439	54960074	1374001,85
11.	Участок N 11	8617	50:21:100212:408	10380986	259524,65
12.	Участок N 12	5631	50:21:100212:436	6783722	169593,05
13.	Участок N 13	4534	50:21:100212:433	5462155	136553,88
14.	Участок N 14	10831	50:21:100212:435	13048214	326205,35
15.	Участок N 15	10636	50:21:100212:411	12813295	320332,38
16.	Участок N 16	36303	50:21:100208:703	43734587	1093364,68
17.	Участок N 17	10282	50:21:100212:410	12386828	309670,7
18.	Участок N 18	20623	50:21:100212:409	24844734	621118,35
19.	Участок N 19	42932	50:21:100212:440	51720609	1293015,23
20.	Участок N 20	54423	50:21:100212:441	65563932	1639098,3
21.	Участок N 21	2294	50:21:100208:687	2763604	69090,1

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МООП "МЛФ" 26.09.2011 обратилась в администрацию Ленинского муниципального района Московской области с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) о принятии в установленные законом сроки и порядке решения о предоставлении заявителю в собственность 21 земельного участка, общей площадью 44, 4372 га, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, п. ДСК "Мичуринец" (городок писателей "Переделкино") и заключении соответствующих договоров купли-продажи указанных земельных участков по цене 2,5 (два с половиной) процента от их кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 13-14).

В качестве основания для подачи указанного заявления МООП "МФЛ" указало, что заявитель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, а также на то, что организация является пользователем указанных земельных участков, которые поставлены им в установленном законом порядке на кадастровый учет.

Рассмотрев заявление МООП "МФЛ", администрация письмом от 18.10.2011 (т. 1, л.д. 15) сообщила заявителю, что в представленных организацией документах отсутствуют данные о государственной регистрации права собственности на какие-либо объекты недвижимости, расположенные на земельных участках N 17 и N 21, а представленные регистрационные удостоверения не подтверждают прав на указанные объекты. При этом в кадастровых паспортах участков N 5021/205/09-25207 и N 5021/205/09-25203 не указаны данные о наличии на них объектов недвижимости, кроме того, не представляется возможным установить правовой режим земель отдельных участков, в связи необходимо провести его дополнительное документальное уточнение.

В названном письме от 18.10.2011 администрация указала, что рассмотрение заявления касательно всех используемых организацией земельных участков общей площадью 44, 4372 га не представляется возможным до устранения указанных недостатков.

Считая, что бездействие администрации в решении вопроса о предоставлении заявителю в собственность 21 земельного участка общей площадью 44, 4372 га незаконным, МООП "МЛФ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что организацией предоставлены в администрацию все необходимые документы, установленные Перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития России от 30.10.2007 N 370, в связи с чем пришел к выводу о незаконности бездействия заинтересованного лица и обязал администрацию заключить с МООП "МЛФ" соответствующие договоры купли-продажи земельных участков по цене 2,5 процента от их кадастровой стоимости.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что организацией не представлены правоустанавливающие документы на право постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемыми земельными участками. Постановление, на основании которого заявителю выданы регистрационные удостоверения БТИ на право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках N 17 и N 21, отменено постановлением главы администрации Ленинского района Московской области от 07.08.1995 N 2240/1. По результатам проведенной Счетной палатой Российской Федерации проверки находящиеся в эксплуатации организации как минимум 17 писательских дач не имеют свидетельств о регистрации права собственности и документально не подтверждена их привязка к земельным участкам, находящимся в пользовании МООП "МЛФ". Кроме того, поскольку на испрашиваемых земельных участках расположены писательские дачи (музеи), решением Исполкома Московского областного Совета депутатов от 07.09.1989 N 931/29 указанная территория объявлена культурным заповедным местом, границы которого, как и режим его содержания, не определены. Учитывая изложенные обстоятельства, администрация указывает, что, по ее мнению, суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле Министерства культуры Московской области.

В судебном заседании апелляционного суда представители администрации поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители организации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Международной общественной организации писателей "Литературный фонд" (правопредшественнику МООП "МЛФ") на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлена земля площадью 57,6 га в границах указанных на чертеже, что подтверждается государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования.

Довод администрации о том, что указанный акт на право постоянного (бессрочного) пользования является недействительным, не может быть принят апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку названный акт в установленном законом порядке не оспорен, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что организацией не представлены правоустанавливающие документы на право постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемыми земельными участками, входящими в состав предоставленных ему земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года (на момент обращения до 1 января 2012 года) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Материалами дела установлено, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие МООП "МЛФ" на праве собственности, что следует из выписок из ЕГРП от 08.09.2011 и от 09.09.2011 (т. 1, л.д. 84-172), регистрационных удостоверений от 28.06.1993 N 7054, от 29.06.1993 N 7142 (т. 3, л.д. 1-2), кадастровых паспортов спорных земельных участков (т. 2, л.д. 1-152).

Доводы администрации о том, что постановление, на основании которого заявителю выданы регистрационные удостоверения БТИ на право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках N 17 и N 21, отменено постановлением главы администрации Ленинского района Московской области от 07.08.1995 N 2240/1, а также о том, что по результатам проведенной Счетной палатой Российской Федерации проверки находящиеся в эксплуатации организации как минимум 17 писательских дач не имеют свидетельств о регистрации права собственности и документально не подтверждена их привязка к земельным участкам, находящимся в пользовании МООП "МЛФ", признаются апелляционным судом необоснованными.

Из представленных суду выписок из ЕГРП от 08.09.2011 и от 09.09.2011 (т. 1, л.д. 84-172) и кадастровых паспортов спорных земельных участков (т. 2, л.д. 1-152) четко усматривается, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, при этом согласно выпискам из ЕГРП указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности именно МООП "МЛФ".

Поскольку в силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, регистрационные удостоверения от 28.06.1993 N 7054, от 29.06.1993 N 7142 являются достаточным подтверждением права собственности на объекты недвижимости расположенные на земельных участках.

Тот факт, что постановление, на основании которого заявителю выданы регистрационные удостоверения БТИ на право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках N 17 и N 21, отменено постановлением главы администрации Ленинского района Московской области от 07.08.1995 N 2240/1, не свидетельствует о прекращении права собственности МООП "МЛФ" на указанные объекты, поскольку право собственности на имущество может быть оспорено только в судебном порядке и не может быть отменено главой муниципального образования.

При этом апелляционный суд учитывает, что права собственности организации на объекты недвижимости, указанные как в выписках из ЕГРП, так и в регистрационных удостоверениях от 28.06.1993 N 7054, от 29.06.1993 N 7142 никем в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Земельным кодексом РФ установлено, что в связи с тем, что государственная собственность на испрашиваемые земельные участки не разграничена, что подтверждается отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об указанных в заявлении земельных участках, администрация Ленинского района муниципального района Московской области является органом, уполномоченным на принятие соответствующего решения. При этом суд исключает возможность отнесения спорных земельных участков собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, поскольку какие-либо доказательства, которые могут свидетельствовать о принадлежности земельных участков названным субъектам права в силу критериев, указанных в статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

В соответствии с Законом Московской области от 28.02.2005 N 79/2005-03 "О статусе и границах Ленинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" указанные земельные участки расположены в границах Ленинского муниципального района Московской области. Указание на это обстоятельство также есть в Кадастровых паспортах на земельные участки и Уставе Ленинского муниципального района Московской области.

Следовательно, организация обратилась с заявлением о предоставлении ей спорных земельных участков в уполномоченный орган - администрацию Ленинского муниципального района Московской области, полномочия по распоряжению указанными земельными участками предоставлены ей пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень), действовавшим на момент обращения МООП "МЛФ" с заявлением в администрацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции правильно установлено, что МООП "МЛФ" представлены в администрацию все необходимые документы, указанные в Перечне. Однако в установленный законом срок решение о предоставлении земельного участка на праве собственности заявителю принято не было.

Апелляционным судом признается необоснованным довод администрации о том, что границы испрашиваемых земельных участков на момент обращения организации с заявлением в администрацию не установлены, поскольку носили временный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся описание местоположения границ земельного участка.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Из содержания кадастровых паспортов на спорные земельные участки (т. 2, л.д. 1-152) усматривается, что названные земельные участки поставлены на кадастровый учет в период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.

Представленные в материалы выписки из государственного кадастра недвижимости от 23.09.2011 сведений о прекращении существования спорных земельных участков не содержат.

Надлежащих доказательств принятия органом кадастрового учета решения об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об испрашиваемых земельных участках как на момент обращения организации в администрацию, так и в настоящее время, суду не представлено.

Таким образом, поскольку сведения о спорных земельных участках из государственного кадастра недвижимости не исключены и доказательств принятия органом кадастрового учета соответствующего решения участвующими в деле лицами не представлено, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что названные земельные участки прекратили свое существование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Ссылка администрации на решение Исполкома Московского областного Совета депутатов от 07.09.1989 N 931/29, согласно которому территория испрашиваемых земельных участках, на которой расположены писательские дачи, объявлена культурным заповедным местом, признается апелляционным судом необоснованной в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 1 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Из кадастровых паспортов спорных земельных участков усматривается, что данные земельные участки относятся к категории земель "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: "для дачного строительства" либо для размещения находящегося на нем строения.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ) в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

В соответствии с частью 3 указанной статьи сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Апелляционным судом установлено, что Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не содержит информации об объектах, расположенных на спорных земельных участках.

По вопросу отнесения спорных земельных участков к землям особо охраняемых территорий историко-культурного назначения МООП "МЛФ" обратилась в Министерства культуры Московской области.

Согласно письму Министерства культуры Московской области от 24.11.2011 (т. 3, л.д. 83) решением Мособлисполкома народных депутатов от 07.09.1989 N 931/29 "Об объявлении заповедным историко-культурным местом местного значения дач Литературного фонда СССР, Дома творчества ("Переделкино") Ленинского района Московской области" рассматриваемые земельные участки были объявлены историко-культурным заповедным местом.

Статьей 38 постановления Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" установлено, что охрана заповедных мест осуществляется на основании положений, утверждаемых в установленном порядке. Вместе с тем, положение указанного заповедного места, а также его границы и режим использования не были утверждены.

В настоящее время действующее законодательство не содержит понятие "историко-культурное заповедное место", однако в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ спорные земельные участки могут быть объявлены достопримечательным местом при наличии проекта достопримечательного места и положительного заключения историко-культурной экспертизы.

Доказательств наличия на спорных земельных участках объектов культурного наследия в смысле, придаваемом Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ, либо вхождения земельных участков в границы историко-культурного заповедника в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, испрашиваемые МООП "МЛФ" земельные участки ограничены в обороте и не могут быть предоставлены в собственность организации.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что МООП "МЛФ" представлены в администрацию все необходимые документы, предусмотренные законом, пришел к правильному выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в предоставлении организации спорных земельных участков.

В соответствии пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Порядок определения цены (стоимости) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Московской области, регулируется статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно пункту 1 названной статьи при приобретении указанными в данном пункте лицами земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Пунктом 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлено, что до 01.01.2012 цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности - в размере, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, судом первой инстанции правильно определена цена спорных земельных участков.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и обязал администрацию принять соответствующее решение (постановление) о предоставлении МООП "МЛФ" на праве собственности 21-го земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, п. ДСК "Мичуринец", (городок писателей "Переделкино"), и заключении соответствующих договоров купли-продажи указанных земельных участков по цене 2,5 (два с половиной) процента от их кадастровой стоимости.

Апелляционным судом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле Министерства культуры Московской области, поскольку как установлено выше доказательств наличия на спорных земельных участках объектов культурного наследия в смысле, придаваемом Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ, либо вхождения земельных участков в границы историко-культурного заповедника, в материалы дела не представлено, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу принят о правах и обязанностях Министерства культуры Московской области.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2011 по делу N А41-42574/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко