Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 10АП-9130/11

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А41-6419/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Черниковой Е.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Красноармейск Московской области (ИНН: 502301001, ОГРН: 1025004918553) - Пронин А.А. - представитель по доверенности N 82 от 15 декабря 2011 года,

от ответчиков:

от ООО "Красноармейскэнерго" (ИНН: 5023008301, ОГРН: 1045007556340) - Заяц А.А. - представитель по доверенности N 238 от 04 июля 2011 года,

от ООО Юридическое бюро "Дивест" (ИНН:7716190789; ОГРН: 1037739169357) - Солнцева Н.О. - представитель по доверенности б/н от 10 января 2012 года

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красноармейск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2011 года по делу N А41-6419/11, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску Администрации городского округа Красноармейск Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейскэнерго", Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Дивест" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красноармейск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейскэнерго" (далее по тексту - ООО "Красноармейскэнерго"), в котором просило истребовать из чужого незаконного владения следующее имущество:

- пропарочные камеры, кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-65/012/2006-107, площадью 84,30 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 23, запись в ЕГРП N 50-50-65/010/2006-434;

- здание известегасильной с подвалом, кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-65/001/2008-156, площадью 122,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 23, строен. 10, запись в ЕГРП N 50-50-65/010/2006-430;

- здание склада заполнителей и песка, кадастровый (условный) номер объекта: 50:65:03:00037016, площадью 535,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 23 строение 11, запись в ЕГРП N 50-50-65/010/2006-433;

- здание склада, кадастровый (условный) номер объекта 50:65:03:00037:003, площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 23, строение 4; запись к ЕГРП 50-50-65/010/2006-419;

- помещения 1, 3, 5 в здании склада цемента, кадастровый (условный) номер объекта 50-50-65/003/2007-099, площадью 207,1 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля д. 23, строен. 7 пом. 1, 3, 5; запись в ЕГРП 50-50-65/003/2007-153;

- здание компрессорной, кадастровый (условный) номер объекта 50:65:03:00037:015, площадью 72,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Красноармейск, укл. Академика Янгеля, д. 23, строен. 8; запись в ЕГРП 50-50-65/010/2006-429;

- камеры твердения, кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-65/012/2006-105, площадью 313,1 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 23; запись в ЕГРП 50-50-65/010/2006-431;

- металлический навес ДОЦа (открытый навес) - одноэтажный металлический навес каркасного типа с деревянными перекрытиями по металлическим фермам и колоннам, площадью 36 кв.м.;

- бак резервуарный для хранения мазута - металлический бак, площадью около 1000 кв.м.;

- склад готовой продукции (для цеха ЖБИ) - бетонная площадка площадью 290 кв.м.;

- железобетонная подпорная стенка (на открытом складе хранения щебня) - выполнена из сборных бетонных и железобетонных блоков с контрфорсами, предохраняет железнодорожные пути от "проседания" и обрушения на открытой площадке хранения щебня и гравия цеха ЖБИ;

- ограждение цеха N 10 (имущественного комплекса стройбазы) - выполнена из железобетонных панелей забора, установленных в бетонных "Стаканах" (фундаментах), длина 1 237м.;

- магистральная теплосеть - выполнена открыто из двух металлических труб (диаметр 100 мм), уложенных на бетонные опоры, длиной 46м. Теплосеть утеплена минплитой и изолирована рулонным изоляционным материалом;

- дорога и площадка цеха N 9 - асфальтовое покрытие по песчаной подготовке и щебеночному подстилающему слою;

- дорога и гараж L - 180м - асфальтовое покрытие по песчаной подготовке и щебеночному подстилающему слою, длина 180м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Красноармейск Московской области отказано (л.д. 33-38 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Красноармейск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 40-49 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Администрации городского округа Красноармейск Московской области - удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Красноармейскэнерго" возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО Юридическое бюро "Дивест" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Комитетом имущественных отношений муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области во исполнение Постановления Главы города Красноармейска Московской области от 29 сентября 2006 года N 369 "О продаже имущества пос. УКС строительная база по адресу: г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 23 на аукционе" был проведен аукцион (торги) по продаже объектов муниципального имущества поселка УКС, строительная база, расположенного по адресу: городской округ Красноармейск, ул. Академика Янгеля, дом 23.

В состав лота были включены, в том числе, следующие объекты недвижимого имущества:

1) Пропарочные камеры, кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-65/012/2006-107, площадь 84,30 кв.м., адрес: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д.23; запись в ЕГРП N 50-50-65/010/2006-434 (т.1 л.д.46);

2) Здание известегасильной с подвалом, кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-65/001/2008-156, площадь 122,9 кв.м., адрес: Московская обл., г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д.23, строен. 10; запись в ЕГРП N 50-50-65/010/2006-430 (т.1 л.д.35);

3) Здание склада заполнителей и песка, кадастровый (условный) номер объекта: 50:65:03:00037:016, площадь 535,1 кв.м., адрес: Московская обл., г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д.23. строен. 11; запись в ЕГРП N 50-50-65/010/2006-433 (т.1 л.д.36);

4) Здание склада, кадастровый (условный) номер объекта: 50:65:0300037:003, площадь 14,4 кв.м. адрес: Московская обл., г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д.23, строен. 4; запись в ЕГРП N 50-50-65/010/2006-419 (т.1 л.д.48);

5) Помещения 1,3,5, в здании склада цемента, кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-65/003/2007-099, площадь 207,1 кв.м., адрес: Московская обл., г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д.23, строен. 7, пом. 1,3,5; запись в ЕГРП N 50-50-65/003/2007-153 (т.1 л.д.37);

6) Здание компрессорной, кадастровый (условный) номер объекта: 50:65:03:00037:015, площадь 72.2 кв.м., адрес: Московская обл., г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д.23, строен. 8; запись в ЕГРП N 50-50-65/010/2006-429 (т.1 л.д.50);

7) Камеры твердения, кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-65/012/2006-105, площадь 313,1 кв.м., адрес: Московская обл., г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 23; запись в ЕГРП N 50-50-65/010/2006-4311 (т.1 л.д.47).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по подведению итогов аукциона (торгов) по продаже объектов муниципальной собственности от 10 ноября 2008 года N 8, победителем аукциона признано ООО "Красноармейскэнерго".

По результатам аукциона между Комитетом имущественных отношений муниципального образования городской округа Красноармейск Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Красноармейскэнерго" были заключены договор купли-продажи нежилых здания N 6 от 14 ноября 2006 года и договор купли-продажи N4 от 28 февраля 2007 года, в связи с чем право собственности на спорное имущество перешло к ООО "Красноармейскэнерго". Стоимость выкупаемых объектов в размере 25 500 000 рублей была оплачена ООО "Красноармейскэнерго".

На основании вышеуказанных договоров за ООО "Красноармейскэнерго" было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества (л.д.37-50 т.1)

14 ноября 2006 года на основании протокола N 8 об итогах торгов по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 23, от 10 ноября 2006 года, между Комитетом имущественных отношений от имени муниципального образования городской округ Краснознаменск Московской области (Продавец) и ООО "Красноармейскэнерго" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 6а следующего имущества общей стоимостью 195435 рублей: металлического навеса ДОЦа площадью 36 кв.м.; бака резервуарного для хранения мазута площадью около 1000кв.м.; склада готовой продукции - бетонная площадка площадью 290 кв.м.; железобетонной подпорной стенки; ограждения цеха N 10; магистральной теплосети длиной 46 м.; дороги и площадки цеха N 9; дороги к гаражу L 180 м. (л.д.58-60 т.1).

14 января 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Красноармейскэнерго" и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Дивест" был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

Ссылаясь на статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24550/08 от 20 мая 2010 года содержится вывод о незаключенности договора купли-продажи нежилых зданий N 6 от 14 ноября 2006 года, договора купли-продажи N6а от 14 ноября 2006 года, договора купли-продажи части нежилого здания N4 от 28 февраля 2007 года.

Кроме того, решением Пушкинского городского суда Московской области от 21 ноября 2007 года по делу N 2-1439/07 признан недействительным аукцион (торги) по продаже поселка УКС, строительной базы, расположенного по адресу: город Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 23. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Исходя из незаключенности вышеуказанного договора у ООО "Красноармейскэнерго" отсутствовало право распоряжения спорным имуществом, о чем ответчик не мог не знать, поскольку учредители обоих обществ состоят в родственной связи, в связи с чем ООО "Юридическое бюро "Дивест", по мнению истца, не является добросовестным приобретателем спорного имущества по смыслу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обязательства по договору купли-продажи нежилых зданий N 6 от 14 ноября 2006 года, договору купли-продажи N6а от 14 ноября 2006 года, договору купли-продажи части нежилого здания N4 от 28 февраля 2007 года сторонами исполнены полностью (перечислены денежные средства, подписан акт приема-передачи), в связи с чем такие договоры не могут быть признаны незаключенными.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Между тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано право собственности на спорное имущество на момент подачи иска, поскольку оно выбыло из его владения по его собственной воле на основании договора купли-продажи, исполненного сторонами в полном объеме.

Таким образом, ООО "Юридическое бюро "Дивест" является добросовестным приобретателем спорных объектов.

Кроме того, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Администрация муниципального образования городской округ Красноармейск указала на то, что началом исчисления срока исковой давности является дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2010 года по делу N А410-24550/08 - 22 июня 2010 года, до указанной даты договоры купли-продажи спорных объектов заявитель считал заключенными.

Данное суждение не основано на нормах права, так как срок исковой давности по виндикационному иску начинает течь с момента выбытия спорного имущества от истца.

Из содержания акта приема-передачи от 29 ноября 2006 года к договору купли - продажи N 6 от 14 ноября 2006 года, акта приема-передачи от 29 ноября 2006 года к договору купли-продажи N6а от 14 ноября 2006 года, акта приема-передачи от 28 февраля 2007 года к договору купли-продажи N4 от 28 февраля 2007 года следует, что Комитет имущественных отношений передал, а ООО "Красноармейскэнерго" приняло, в том числе, спорные объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество считается переданным покупателю, а, следовательно, выбывшим из муниципальной собственности, с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Таким образом, муниципальное образование, в лице уполномоченного органа, узнало о выбытии имущества из муниципальной собственности не позднее 29 ноября 2006 года, что полностью соответствует позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума по делу N 8356/08 от 30 сентября 2008 г. по аналогичным требованиям.

В подтверждение фактического владения объектами недвижимого имущества, приобретенными на основании протокола N 8 об итогах торгов по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 23, от 10 ноября 2006 года, ООО "Красноармейскэнерго" представило решение Совета депутатов города Красноармейска Московской области N 73-7 от 21 февраля 2007 года "Об исключении объектов муниципальной собственности из муниципальной казны", которым исключены из состава муниципальной собственности города Красноармейска нежилые здания и объекты муниципальной собственности, расположенные по адресу: г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д.23, приватизированные ООО "Красноармейскэнерго" (основание: договоры купли-продажи N N 6 и 6А от 14 ноября 2006 года), согласно перечню, являющимся приложением.

В нотариально удостоверенном заявлении Быков В.А., являющийся в 2006-2007 годах председателем Комитета имущественных отношений Администрации города Красноармейска подтвердил тот факт, что им от имени Администрации было фактически передано во владение, а ООО "Красноармейскэнерго" принято недвижимое имущество по договорам купли-продажи N 6 от 14 ноября 2006 года, N 6а от 14 ноября 2006 года, N 4 от 28 февраля 2007 года, расположенное по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 23.

Постановлением Главы города Красноармейск Московской области N 56 от 20 февраля 2007 года ООО "Красноармейскэнерго" предоставлены в собственность за плату по цене в размере десятикратного размера ставки земельного налога за один квадратный метр следующие земельные участки под нежилыми зданиями, расположенными по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д.23, приобретенными в собственность ООО "Красноармейскэнерго" в процессе приватизации на основании договора купли-продажи нежилых зданий N 6 от 14 ноября 2006 года:

- с кадастровым номером 50:65:0030204:0010, площадью 4989 кв.м. по цене 908205 рублей, свидетельство о государственной регистрации права на здание склада готовой продукции ДОЦ N 1380926 серия 50 НА от 26 декабря 2006 года;

- с кадастровым номером 50:65:0030204:0015, площадью 4777 кв.м. по цене 869612 рублей, свидетельство о государственной регистрации права: на административно-бытовое здание N 1380924 серия 50 НА от 26 декабря 2006 года, на здание котельной N 1380928 серия 50НА от 26 декабря 2006 года,

- с кадастровым номером 50:65:0030204:0016, площадью 4789 кв.м. по цене 871797 рублей, свидетельство о государственной регистрации прав анна здание кузницы N 1380929 серии 50 НА от 26 декабря 2006 года;

- с кадастровым номером 50:65:0030204:0017 площадью 4505 кв.м. по цене 820097 рублей, свидетельство о государственной регистрации права на здание известегасильной с подвалом N 1380940 серия 50 НА от 26 декабря 2006 года;

- с кадастровым номером 50:65:0030204:0018 площадью 4485 кв.м. по цене 816456 рублей, свидетельство о государственной регистрации права: на пропарочные камеры N 1380943 серия 50 НА от 26 декабря 2006 года, на камеры твердения N 1380941 серия 50 НА от 26 декабря 2006 года,

- с кадастровым номером 50:65:0030204:0019, площадью 4756 кв.м. по цене 865789 рублей, свидетельство о государственной регистрации права на здание модельно-столярного цеха N 1380937 серия 50 НА от 26 декабря 2006 года;

- с кадастровым номером 50:65:0030204:0020 площадь. 4783 кв.м. по цене 8707705 рублей, свидетельство о государственной регистрации права на здание лесопильного цех N 1380938 серия 50 НА от 26 декабря 2006 года;

- с кадастровым номером 50:65:0030204:0021 площадью 4860 кв.м. по цене 884722 рубля, свидетельство о государственной регистрации права: на здание механической мастерской ОГИ N 1380923 серия 50 НА от 26 декабря 2006 года, на здание склада кислородных баллонов N 1380927 серия 50 НА от 26 декабря 2006 года, на здание склада N 1380935 серия 50 НА от 26 декабря 2006 года;

- с кадастровым номером 50:65:0030204:0024 площадью 4219 кв.м. по цене 768033 руб., свидетельство о государственной регистрации права на здание N 9 автотранспортного цеха N 1380925 серия 50 НА от 26 декабря 2006 года;

- с кадастровым номером 50:65:0030204:0026 площадью 4965 кв.м. по цене 903836 рублей, свидетельство о государственной регистрации права - на здание компрессорной N 1380939 серия 50 НА от 26 декабря 2006 года, на здание склада заполнителей и песка N 1380936 серия 50 НА от 26 декабря 2006 года, на здание арматурного цеха, смесительного цеха, цеха железобетонных изделий N 1380936 серия 50 НА от 26 декабря 2006 года.

На основании вышеуказанного постановления 26 февраля между Комитетом имущественных отношений и ООО "Красноармейскэнерго" были заключены договоры купли-продажи земельных участков N 8, N 10, N 11, N 12, N 7, N 3, N 4, N 5, N 6, N 9.

Платежными поручениями N 380 от 03 апреля 2007 года, N N 471 от 02 мая 2007 года, N 830 от 08 августа 2007 года, N 1132 от 24 октября 2007 года, N 255 от 21 марта 2008 года, N 339 от 16 апреля 2008 года, N 631 от 22 июля 2008 года, N 7 от 20 октября 2008 года, N 237 от 26 марта 2009 года, N 369 от 24 апреля 2009 года, N 558 от 29 июля 2009 года, N 657 от 29 октября 2009 года, N 205 от 21 июля 2010 года, N 259 от 26 октября 2010 года, N 103 от 31 марта 2010 года, N 141 от 23 апреля 2010 года ООО "Красноармейскэнерго" в период с 2006 года по 1 квартал 2010 года перечисляло в адрес УФК Минфина России по Московской области налог на имущество.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом владении ООО Красноармейскэнерго" спорными объектами имущества.

Фактическое владение ООО Красноармейскэнерго" спорными объектами подтверждается также отчетами по основным средствам за декабрь 2006 года, апрель 2007 года, бухгалтерскими балансами по состоянию на 30 сентября 2006 года, на 31 декабря 2006 года, на 30 июля 2007 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 126, при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.

Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, является обоснованным.

Таким образом, срок исковой давности истребования спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Красноармейск Московской области, ул. Академика Янгеля, д.23 истек 30 ноября 2009 года, то есть, через три года с указанной даты подписания акта приема-передачи.

Между тем, Администрация городского округа Красноармейск обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящими исковыми требованиями только 17 февраля 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что часть имущества отчуждена вне процедуры аукциона, в связи с чем ответчик владеет им неправомерно, несостоятелен.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции заявил, что спорное имущество:

- дорога и площадка цеха N 9 - асфальтовое покрытие по песчаной подготовке и щебеночному подстилающему слою;

не было включено в состав лота Постановлением Главы Администрации города Красноармейск N 369 от 29 сентября 2006 года "О продаже имущества пос. УКС, строительная база по адресу: г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 23, на аукционе" (л.д.43 т.3) с перечнем имущества, указанного в договорах купли-продажи (л.д.51-64 т.1).

Указанный довод не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", - согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, истец не представил доказательства принадлежности указанных пяти объектов на праве собственности Администрации г. Красноармейска.

Указанные объекты были переданы ответчику ООО "Красноармейскэнерго" вместе с объектами, приобретенными на аукционе, в 2006 году, вследствие чего выводы суда о пропуске срока исковой давности по требованию об истребовании указанного имущества относятся и к этим объектам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2011 года по делу N А41-6419/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Е.В. Черникова
Н.С. Юдина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

...