Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 15АП-14949/11

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2012 г.

дело N А32-1047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Колясникова Владислава Игоревича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2011 г. принятое в составе судьи Сидоровой И.В. по делу N А32-1047/2011 о взыскании 14 369 266 руб. 06 коп. и обращении взыскания

по иску: открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса N 3349/3/03

к ответчику: индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Колясникову Владиславу Игоревичу

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса N 3349/3/03 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Колясникову В.И. (далее - предприниматель), в котором просит: 1) взыскать с предпринимателя в пользу банка задолженность по кредитному договору от 08.07.2009 N 090303/0079, по договору об открытии кредитной линии от 19.03.2010 N 100303/0020 и кредитному договору от 08.05.2009 N 090303/0052-В, а именно: 27 900 тыс. рублей основного долга; 870 569 рублей 86 копеек просроченных процентов по кредитам с 01.12.2010 по 28.03.2011; 970 273 рубля 97 копеек неустойки за несвоевременное погашение основного долга с 22.02.2011 по 28.03.2011; 14 950 рублей 76 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов с 01.12.2010 по 28.03.2011; 3) обратить взыскание на предмет залога по следующим договорам о залоге оборудования: от 08.07.2009 N 090303/0079-5; 08.05.2009 N 090303/0052-В-5 и 19.03.2010 N 100303/0020-5, заключенным банком и предпринимателем. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 100% залоговой стоимости по договорам о залоге; 3) взыскать с предпринимателя 189 897 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 2 тыс. рублей за подачу заявления об обеспечении иска (с учетом принятых уточнений).

Решением суда от 27 сентября 2011 года с ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Колясникова Владислава Игоревича взыскано в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса N 3349/3/03 29 755 794 рубля 59 копеек, из которых: 27 900 тыс. рублей основного долга; 870 569 рублей 86 копеек процентов за пользование кредитом; 985 224 рубля 73 копейки пени; а также 171 778 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 2 тыс. рублей - за подачу заявления об обеспечении иска.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ИП Колясникову Владиславу Игоревичу и являющееся предметом залога по договорам о залоге: от 08.07.2009 N 090303/0079-5; 08.05.2009 N 090303/0052-В-5 и 19.03.2010 N 100303/0020-5.

Установлена начальная продажная цена при реализации равная залоговой стоимости в общей сумме 43 108 139 рублей 70 копеек, а именно: по договору от 08.07.2009 N 090303/0079-5 - 9 306 780 рублей 05 копеек; по договору от 08.05.2009 N 090303/0052-В-5 - 12 948 615 рублей 25 копеек; по договору о залоге оборудования от 19.03.2010 N 100303/0020-5 - 20 852 744 рубля 40 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом ИП КФХ Колясников В.И. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд не принял мер к урегулированию спора сторонами в добровольном порядке, необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела, не принял во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08.07.2009 банк (кредитор) и предприниматель (заемщик) заключили кредитный договор N 090303/0079, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 6 млн. рублей, с окончательным сроком возврата до 19.10.2010, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере 18% годовых (с учетом дополнительных соглашений).

В рамках кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 6 млн. рублей (мемориальный ордер от 08.07.2009 N 5149).

В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется по графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и предприниматель заключили договор о залоге оборудования от 08.07.2009 N 090303/0079-5.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной пунктом 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца (пункт 4.2.1 кредитного договора). За последний месяц пользования кредитом - на дату фактического погашения (возврата) кредита включительно.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.5 кредитного договора).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, предприниматель договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный срок не возвратил сумму кредита и не уплатил сумму начисленных процентов по кредиту, ввиду чего образовалась задолженность перед банком по основному долгу в размере 6 млн. рублей и по уплате процентов за период с 26.11.2010 по 13.12.2010 в размере 53 260 рублей 27 копеек.

8 мая 2009 года банк (кредитор) и предприниматель (заемщик) заключили кредитный договор N 090303/0052-В, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 8 млн. рублей, с окончательным сроком возврата до 03.11.2010, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере 18% годовых (с учетом дополнительных соглашений).

В рамках кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 8 млн. рублей (мемориальный ордер от 08.05.2009 N 7974).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и предприниматель заключили договор о залоге оборудования от 08.05.2009 N 090303/0052-В-5.

В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется по графику.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной пунктом 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца (пункт 4.2.1 кредитного договора). За последний месяц пользования кредитом - на дату фактического погашения (возврата) кредита включительно.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.5 кредитного договора).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, предприниматель договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный срок не возвратил сумму кредита и не уплатил сумму начисленных процентов по кредиту, ввиду чего образовалась задолженность перед банком по основному долгу в размере 8 млн. рублей и по уплате процентов за период с 26.11.2010 по 13.12.2010 в размере 39 452 рублей 05 копеек.

19 марта 2010 года банк (кредитор) и предприниматель (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N 100303/0020, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 13 900 тыс. рублей со сроком возврата 18.03.2011 (включительно), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых.

В рамках кредитного договора обществу предоставлены денежные средства в размере 13 900 тыс. рублей, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется по графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и предприниматель заключили договор о залоге оборудования от 19.03.2010 N 100303/0020-5.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной пунктом 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца (пункт 4.2.1 кредитного договора). За последний месяц пользования кредитом - на дату фактического погашения (возврата) кредита включительно.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.5 кредитного договора).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, предприниматель договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный срок не возвратил сумму кредита и не уплатил сумму начисленных процентов по кредиту, ввиду чего образовалась задолженность перед банком по основному долгу в размере 13 900 тыс. рублей и по уплате процентов за период с 01.12.2010 по 28.03.2011 в размере 442 515 рублей 06 копеек.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем договорных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов послужило основанием предъявления банком иска в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенными договором.

Доказательства своевременного возврата полученных кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами за период с 01.12.2010 по 28.03.2011 предпринимателем не представлены.

Поскольку заемщик не возвратил сумму кредитов и не уплатил проценты за пользование кредитами, требование банка о взыскании с ответчика суммы кредитов в общем размере 27 900 тыс. рублей и процентов за пользование кредитами в общей сумме 870 569 рублей 86 копеек за период с 01.12.2010 по 28.03.2011, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно взыскания неустойки (пени) суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк начислил предпринимателю пеню в общей сумме 985 224 рублей 73 копеек (970 273 рубля 97 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 22.02.2011 по 28.03.2011; 14 950 рублей 76 копеек - за несвоевременную уплату процентов за период с 01.12.2010 по 28.03.2011), по двойной действующей ставке Банка России.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Указанный расчет пени судом проверен: арифметически и методологически произведен верно, неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства, ответчиком признана в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ответчик, подписав с истцом кредитные договоры, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с ответственностью сторон, предусмотренную пунктами 7.1, 7.5 договоров.

Снижение неустойки до ставки рефинансирования освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются договоры о залоге оборудования от 08.07.2009 N 090303/0079-5; 08.05.2009 N 090303/0052-В-5 и 19.03.2010 N 100303/0020-5, заключенные банком и предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (возврат кредита), требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Общая залоговая стоимость имущества определена сторонами в договоре о залоге оборудования от 08.07.2009 N 090303/0079-5 в размере 9 306 780 рублей 05 копеек; в договоре о залоге оборудования от 08.05.2009 N 090303/0052-В-5 -12 948 615 рублей 25 копеек (с учетом дополнительного соглашения от 07.07.2009); в договоре о залоге оборудования от 19.03.2010 N 100303/0020-5 - 20 852 744 рублей 40 копеек; а в общей сумме 43 108 139 рублей 70 копеек.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены в части взыскания с ответчика всего 29 755 794 рублей 59 копеек, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество в пределах суммы удовлетворенных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ вопрос разрешения ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда. В данном случае с учетом установленной задолженности суд посчитал возможным отклонить заявленное ходатайство. Ответчик реализовал право на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы. При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отклонение заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания привело к принятию неправильного по существу судебного акта. В апелляционной инстанции ответчик не оспорил предоставленные истцом в первую инстанцию документы.

Довод апелляционной жалобы о том, судом не приняты меры для заключения мирового соглашения между сторонами спора, не принимаются во внимание, так как не основаны на доказательствах. Согласно нормам процессуального права заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства. С учетом того, что заключение мирового соглашения сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса, наличие решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не препятствует примирительной процедуре. Кроме того, ни истец, ни ответчик в процессе рассмотрения спора не высказывали намерения отказаться от своих требований и возражений полностью или в части, заключить мировое соглашение, что указывает на отсутствие возможности избежать судебного разбирательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2011 года по делу N А32-1047/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко Ю.И.Баранова