Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 17АП-843/12

г. Пермь

27 февраля 2012 г.

Дело N А71-11716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (ОГРН 1021801170533, ИНН 1831040300) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года

по делу N А71-11716/2011,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

о взыскании 228 руб. 14 коп. пени,

установил:

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" о взыскании пени в размере 228 руб. 14 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 2093 от 09.08.2004 г.. нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Кирова, 22-407.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ответчик по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционную инстанцию, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие своей вины в просрочке арендного платежа по сроку 10.02.2010 г.., в связи с отсутствием дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, которое не было своевременно подписано по вине истца (ст.401 ГК РФ). Требование об обязательном представлении такого документа в органы казначейства для осуществления платежа установлено приказом Министерства финансов РФ N 87н от 01.09.2008 г..

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (истец по делу), представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что учреждение виновно в просрочке внесения арендного платежа, поскольку согласно п. 5.8 договора и ч.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считался продленным на неопределенный срок.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 09.08.2004 г.. N 2093/528-ра между министерством (арендодателем) и учреждением (арендатором), с участием балансодержателя Государственного учреждения "Управтодор" заключен договор аренды N 2093 от 09.08.2004 г.. в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду нежилые помещения, номера помещений 22, 23, на 4-м этаже в административном здании, литер А, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Кирова, 22-407 для использования под офис.

В соответствии с п.3.1 договора (в редакции дополнительных соглашений к нему) арендная плата вносится в размере 3 802 руб. 53 коп. ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 16.02.2011 г.. N 2093/31-ра договор аренды N2093 расторгнут по соглашению сторон с 1 января 2011 года, помещения возвращены по акту приема-передачи.

Ответчиком, в нарушение п.3.1 договора аренды N 2093 обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей были исполнены ненадлежащим образом, подлежащая оплате до 10 февраля 2010 г.. арендная плата в размере 3 802 руб. 47 коп. была перечислена с нарушением установленных сроков, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика на основании п.4.2.1 договора аренды N 2093 пени в сумме 228 руб. 14 коп. за период с 11 февраля 2010 года по 1 марта 2010 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их законности и обоснованности.

Заявитель апелляционной жалобы, в обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие своей вины в просрочке арендного платежа по сроку 10.02.2010 г.., в связи с отсутствием дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды, которое не было своевременно подписано по вине истца (ст.401 ГК РФ). Требование об обязательном представлении такого документа в органы казначейства для осуществления платежа установлено приказом Министерства финансов РФ N 87н от 01.09.2008 г..

Данные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что арендная плата по сроку 10.02.2010 была оплачена ответчиком с нарушением установленного п.3.1 договора срока.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, за несвоевременное внесение арендатором платежей начисляются пени в размере 0,5 % в день с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом данной нормы права и в соответствии с условиями договора. Заявленный период начисления пеней определен истцом, исходя из условий обязательств, признан судом первой инстанции обоснованным, представленный расчет - верным.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Министерства финансов РФ, получатель средств федерального бюджета, для осуществления платежа, должен был представить документ, который является подтверждением возникновения денежного обязательства (государственный контракт, договор или дополнительное соглашение к нему).

Согласно пункту п.5.8 договора аренды N 2093 от 09.08.2004 г.. и дополнительного соглашения к нему, сроком действия до 25.12.2009 г.., если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Учитывая, что после истечения срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений арендодателя, то договор аренды в соответствии с п. 5.8 договора был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Между тем, в подтверждение факта отсутствия вины учреждением не представлено доказательств своевременного направления в адрес казначейства соответствующих документов, в том числе договора аренды N 2039 от 09.08.2004 г.. для осуществления арендного платежа по сроку 10.02.2010 г.., а также того, что казначейством было отказано в осуществлении платежа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что только отсутствие дополнительного соглашения явилось препятствием в осуществлении своевременного платежа 10.02.2010 г.. опровергается также тем, что несмотря на подписание сторонами дополнительного соглашения 19.02.2010 г.., фактически платеж был произведен только - 01.03.2010 г..

Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что случившиеся обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми в отношении возможности, либо невозможности исполнения принятых по условиям договора обязательств, основания применения ст. 401 ГК РФ у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В результате изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года по делу N А71-11716/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. Н. Полевщикова С. Н. Сафонова