Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 06АП-599/12

г. Хабаровск

01 марта 2012 г.

Дело N А73-12762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

в судебном заседании участвовали:

от ООО "ДальАгролига": Шичко Р.Ю., доверенность от 25.01.2012

от ООО "Евгеньевское": Мешкович Е.С., доверенность от 16.01.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальАгролига" на определение от 12 января 2012 года по делу N А73-12762/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальАгролига"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Евгеньевское" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДальАгролига" ОГРН 1042502154606, г.Уссурийск Приморского края (далее - ООО "ДальАгролига") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евгеньевское" ОГРН 1062510003973, г.Хабаровск (далее - ООО "Евгеньевское") несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано на неисполнение должником денежного обязательства в сумме 1 720 427,22 руб., установленного определением арбитражного суда от 29.04.2009 об утверждении мирового соглашения (за минусом частичного исполнения судебного акта).

Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 15.11.2011.

Определением арбитражного суда от 12.01.2012 производство по делу на основании ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено со ссылкой на факт реорганизации ООО "Евгеньевское" путем выделения из него новых обществ, в том числе общества с ограниченной ответственностью "Евгеньевское-Инвест" (далее - ООО "Евгеньевское-Инвест"), которому согласно разделительному балансу передана задолженность реорганизуемого общества, установленная определением от 29.04.2009. Этим же определением со ссылкой на разъяснения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 отклонено ходатайство, заявленное ООО "Евгеньевское" о замене его в деле о банкротстве на правопреемника - ООО "Евгеньевское-Инвест".

В апелляционной жалобе ООО "ДальАгролига" просит определение от 12.01.2012 в части прекращения производства по делу о банкротстве отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителем жалобы судом не учтено то, что ООО "Евгеньевское", являющееся должником заявителя на основании утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, существует по настоящее время. Процедура реорганизации ООО "Евгеньевское" начата 05.07.2011, то есть после возникновения долга перед заявителем, и окончена 26.09.2011 - до момента обращения ООО "ДальАгролига" с настоящим заявлением о признании должника банкротом. Считает, что ООО "Евгеньевское" осталось должником заявителя, учитывая, что в силу ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, ООО "ДальАгролига" такого согласия не давало, в связи с чем состоявшийся перевод долга ничтожен. Считает, что в данном случае не имеют значения факт реорганизации должника, значимым является лишь наличие долга ответчика перед истцом. Обращает внимание на то, что реорганизация осуществлена должником не в силу закона, а по своей воле с целью передачи долга новому неплатежеспособному обществу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ДальАгролига" привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель ООО "Евгеньевское" представил и огласил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить жалобу без удовлетворения; ссылается на то, что спорные обязательства переданы им новому должнику не на основании ст.391 ГК РФ, а в силу закона в порядке реорганизации; полагает верным прекращение производства по делу со ссылкой на Информационное письмо, указанное в оспариваемом определении. Представители обществ, отвечая на вопросы суда, подтвердили, что определение обжалуется только в части прекращения производства по делу.

Проверив законность определения от 12.01.2012 в обжалуемой части (относительно прекращения производства по делу о банкротстве), с учетом ч.5 ст.268 АПК РФ, исходя при этом из доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Арбитражный суд первой инстанции прекращение производства по делу произвел на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. В силу данного положения прекращение производства по делу осуществляется, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В данном случае оснований для соответствующего вывода не имелось. Так, дела о банкротстве подведомственны арбитражному суду; настоящее производство возбуждено по месту нахождения должника.

Иных оснований, перечисленных в ст.150 АПК РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не выявлено.

Обстоятельства, которые в силу ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, в данном случае не заявлены и не проверялись арбитражным судом первой инстанции.

Таким образом, в рассматриваемом случае не установлены как общие, так и специальные основания для прекращения производства по настоящему делу.

В данном случае арбитражному суду надлежало произвести проверку обоснованности заявленных конкурсным кредитором требований.

В силу п.3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из перечисленных в указанной норме определений; в том числе определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда; противоположное определение выносится в случае, если не соблюдены вышеуказанные условия.

В п.2 ст.33 Закона о банкротстве предусмотрены два условия в отношении должника - юридического лица: требования к нему в совокупности должны составлять не менее ста тысяч рублей, длительность неисполнения этих требований - три месяца.

Следовательно, требование заявителя - конкурсного кредитора надлежало проверить с позиций указанной нормы права, с учетом п.2 ст.7 Закона о банкротстве.

То, что ООО "Евгеньевское" на дату проверки обоснованности требований заявителя реорганизовано в форме выделения из его состава нескольких юридических лиц, с передачей одному из них долга перед ООО "ДальАгролига", не влияет на вышеперечисленные условия, поскольку заявление конкурсного кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда по делу N А51-340/2009, доказательств замены должника в порядке ст.48 АПК РФ в исполнительном производстве по указанному делу не представлено.

До замены стороны правопреемником судебный акт является обязательным для сторон правоотношения, установленного этим судебным актом. Иной подход противоречит ст.16 АПК РФ, закрепляющей принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает позицию заявителя, согласно которой ООО "Евгеньевское" до настоящего времени остается должником ООО "ДальАгролига".

С учетом сделанных выше выводов доводы апелляционной жалобы о ничтожности сделки по передаче долга не подлежат оценке в рамках настоящего производства; соответствующие вопросы могут являться предметом проверки в рамках разрешения вопроса о правопреемстве в деле N А51-340/2009.

В связи с установленным апелляционную жалобу, содержащую требование об отмене определения в части прекращения производства по делу, следует удовлетворить, определение в указанной части - отменить.

Поскольку в рамках рассматриваемого производства вопрос об обоснованности заявленных ООО "ДальАгролига" требований по существу не разрешался, учитывая правила п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ и разъяснения п.36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, вопрос о рассмотрении этого требования следует направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 января 2012 года по делу N А73-12762/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части - а именно в части прекращения производства по делу, отменить.

Вопрос о рассмотрении обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "ДальАгролига" о признании общества с ограниченной ответственностью "Евгеньевское" несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова