Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 18АП-12179/11

г. Челябинск

28 февраля 2012 г.

Дело N А07-14336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2011 г.. по делу N А07-14336/2011 (судья Искандаров У.С.).

Индивидуальный предприниматель Мухамадеева Нурия Ахметовна (далее - заявитель, ИП Мухамадеева Н.А., предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 12.07.2011 N 23327167 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 10.10.2011 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое решение фонда признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 18 200 руб.

Дополнительным решением суда от 20.02.2012 разрешен вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда от 10.10.2011, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить с принятием по делу нового судебного акта.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно снизил размер штрафа, поскольку Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее- Закон N 125-ФЗ, Закон), на основании которого был наложен штраф, не предусмотрено уменьшение размера штрафных санкций. Кроме того, фонд отмечает, что заявитель не представил доказательств совершения правонарушения вследствие стечения непреодолимых обстоятельств, и ранее решением от 20.04.2011 N 23327163 он уже привлекался к аналогичной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной фондом камеральной проверки представленных документов в отношении предпринимателя составлен акт от 14.06.2011 N 706 и принято решение от 12.07.2011 N 23327167 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым предприниматель привлечена к ответственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.

Основанием для принятия вышеназванного решения явился установленный фондом факт совершенного страхователем правонарушения, а именно, осуществление ИП Мухамадеевой Н.А., заключившей трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика.

Не согласившись с решением фонда, воспользовавшись правом на судебную защиту, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установил, что вменяемое заявителю правонарушение подтверждается материалами дела, в связи с чем штраф на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ наложен правомерно. При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вреда государственным и общественным интересам, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение страхователя, счел возможным снизить размер штрафа до 1 800 руб.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" организации и физические лица, производящие выплаты по трудовым договорам, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

При этом согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является, в том числе физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона, страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ установлена обязанность страхователя своевременно представлять в исполнительные органы страховщика документы, необходимые для регистрации в качестве страхователя.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика.

Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ).

Факты несвоевременного представления ИП Мухамадеевой Н.А., заключившей трудовой договор с работником, заявления о регистрации в качестве страхователя и осуществления в январе, феврале 2011 г.. деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Состав вменяемого правонарушения установлен судом, предприниматель к ответственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечена фондом правомерно.

Между тем, фонд не согласен с применением судом смягчающих ответственность обстоятельств и снижением штрафа, ссылаясь в том числе на отсутствие в Законе N 125-ФЗ положений об уменьшении размера штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Отсутствие ходатайства о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3299/10).

Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение фонда в части определения размера штрафной санкции. Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав страхователя и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель событие и состав правонарушения не оспаривает. Факты правонарушений им признаны, уплата начисленного штрафа за нарушение установленного статьей 6 Закона N 125-ФЗ десятидневного срока регистрации в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации произведена добровольно в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вреда государственным и общественным интересам, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение страхователя. Данные обстоятельства с учетом действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П), обоснованно квалифицированы в качестве смягчающих ответственность.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что суд необоснованно применил положения статей 112, 114 НК РФ при наличии отягчающих ответственность обстоятельств в виде совершенного ранее правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Для установления наличия обстоятельства, отягчающего ответственность, необходимо установить, что лицом, привлекаемым к ответственности по конкретной статье, ранее было совершено аналогичное правонарушение, за которое оно привлекалось к ответственности по той же статье. Значение в признании предыдущего правонарушения аналогичным имеет тождественность его правовой квалификации.

При установлении факта повторности совершения правонарушения фонд принял во внимание ранее вынесенное в отношении страхователя решение от 20.04.2011 N 23327163 о привлечении к ответственности в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ за нарушение установленного статьей 6 Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика. Между тем, согласно указанному решению совершенное ранее правонарушение по правовой квалификации не тождественно рассматриваемому в настоящем деле, в связи с чем не является аналогичным, не может быть принято в качестве отягчающего ответственность обстоятельства по смыслу пункта 2 статьи 112 НК РФ.

С учетом вышесказанного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба фонда удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2011 г.. по делу N А07-14336/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов