Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 10АП-195/12

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А41-29088/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пелевиным Н.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от Администрации Подольского муниципального района Московской области - Трошкина П.В. по доверенности от 01.02.2012 N 128/1-49, Перовой А.Г. по доверенности от 10.01.2012 N 03/1-49;

от Администрация сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области: Кононовой Н.Ф., по доверенности от 20.10.2011 г.,

от Сибаева Е.Ш.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погорельской Н.Е. (ИНН: 502100838234, ОГРНИП: 309507416700073) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2011 г. по делу N А41-29088/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Погорельской Н.Е. к Администрации Подольского муниципального района Московской области, третьи лица: Администрация сельского поселения Стрелковское Подольского Подольского муниципального района Московской области, Сибаев И.Ш., о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Погорельская Н.Е. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Подольского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), третьи лица: Администрация сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, Сибаев И.Ш., со следующими требованиями, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ:

1. Признать недействительным решение Администрации Подольского муниципального района об отказе в предоставлении земельных участков посредством отказа в проведении торгов на продажу аренды

- площадью 1239 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Стрелковское, д. Федюково, ул. Фестивальная, обремененного правами ФАВР ГУ "Мособлводхоз" и водоохраной зоной р. Битца, сформированного по заявлению гр. Кабанова Ю.Н.,

- с целевым назначением "для ведения огородничества" площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Стрелковское, д. Бяконтово, сформированного по заявлению гр. Сибаева И.Ш.,

- с целевым назначением "для ведения огородничества" площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Стрелковское, д. Бяконтово, сформированного по заявлению гр. Ракульцевой А.Л.

2. Признать постановление Администрации Подольского района о предоставлении Сибаеву Эльдару Шамилевичу земельного участка площадью 1000 кв.м. на праве аренды с целевым назначением для ведения огородничества, расположенного в дер. Бяконтово сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района незаконным.

3. Обязать Администрацию Подольского муниципального района Московской области провести торги на продажу права аренды следующих земельных участков:

- площадью 1239 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Стрелковское, д. Федюково, ул. Фестивальная, обремененного правами ФАВР ГУ "Мособлводхоз" и водоохраной зоной р. Битца, сформированного по заявлению гр. Кабанова Ю.Н.

- с целевым назначением "для ведения огородничества" площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Стрелковское, д. Бяконтово, сформированного по заявлению гр. Ракульцевой А.Л.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2011 г. в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.12.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом заявитель в апелляционной жалобе указал, что ст. 34 ЗК РФ во взаимосвязи со ст. 1 и 38 ЗК РФ не лишает возможности приобрести на праве аренды земельные участки физическим лицам, зарегистрированным в налоговом органе, как лицо, ведущее предпринимательскую деятельность. По мнению предпринимателя, постановление администрации о предоставлении земельного участка Сибаеву Э.Ш. нарушает права заявителя, поскольку участок был предоставлен указанному лицу без проведения торгов, в связи с чем предприниматель был лишен права на приобретение указанного участка на праве аренды. Кроме того, действующее законодательство не ограничивают права граждан подавать заявки о приобретении более чем одного земельного участка на праве аренды. Мониторинг потенциальных претендентов на приобретение земельного участка производиться до его постановки на кадастровый учет, в связи с чем, по мнению предпринимателя, является несостоятельным вывод суда, что спорные земельные участки не состоят на кадастровом учете, в связи с чем не являются объектом гражданских прав.

В судебном заседании представители заинтересованного и третьего лиц возражали против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заявителя и Сибаева Э.Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации и третьего лица не возражали против слушания дела в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей заявителя и Сибаева Э.Ш.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заинтересованного и третьего лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.03.2011 г. в газете "Земля Подольская" Администрацией сельского поселения Стрелковское были даны объявления следующего содержания:

Администрация сельского поселения Стрелковское информирует граждан:

- о наличии земельного участка площадью 1239 кв.м., обремененного правами ФАВР ГУ "Мособлводхоз" и водоохранной зоной р. Битца на всей площади, расположенного в д. Федюково, ул. Фестивальная, разрешенное использование "для ведения огородничества", категория земель: "земли населенных пунктов", формируемого для утверждения границ и кадастрового учета по обращению гр. Кабанова Ю.Н. из земель государственной собственности под цели, не связанные со строительством, в порядке 34 ЗК РФ, для дальнейшего предоставления в аренду,

- о наличии земельного участка площадью 1000 кв.м., без обременений, расположенного в д. Бяконтово, разрешенное использование "для ведения огородничества", категория земель: "земли населенных пунктов", формируемого для утверждения границ и кадастрового учета по обращению гр. Сибаева И.Ш. из земель государственной собственности под цели, не связанные со строительством, в порядке 34 ЗК РФ, для дальнейшего предоставления в аренду,

- о наличии земельного участка площадью 1000 кв.м., без обременений, расположенного в д. Бяконтово, разрешенное использование "для ведения огородничества", категория земель: "земли населенных пунктов", формируемого для утверждения границ и кадастрового учета по обращению гр. Ракульцевой А.Л. из земель государственной собственности под цели, не связанные со строительством, в порядке 34 ЗК РФ, для дальнейшего предоставления в аренду (далее - Спорные земельные участки).

Предприниматель 11.04.2011 г. обратилась в администрацию с заявлением вх. N 2414/1-40 о предоставлении в аренду за плату спорных земельных участков на основании ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В своем письме от 22.04.2011 г.. N 1145/8-4 администрация отказала в удовлетворения заявления.

На основании постановления администрации от 10.08.2011 г. N 204 18.08.2011 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации и Сибаевым И.Ш. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020529:153 площадью 1000 кв.м.

Полагая отказ в предоставлении земельных участков в аренду и Постановление Администрации Подольского муниципального района Московской области N 204 от 10.08.2011 г. незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (часть 1).

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (часть 2).

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 ЗК РФ).

Учитывая изложенные требования закона, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.

При этом, требованиями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Положением о регулировании земельных отношений на территории Подольского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Подольского муниципального района от 19.11.2010 N 273/2010 не предусмотрено предоставление земельных участков индивидуальным предпринимателям для ведения предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 4.10.5. вышеуказанного положения администрация принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при поступлении от одного гражданина двух и более заявлений на предоставление двух и более земельных участков в аренду в районе.

Как следует из представленных материалов дела, заявитель обратился в Администрацию Подольского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду за плату трех спорных земельных участков.

Таким образом, доводы заявителя, что действующее законодательство не ограничивают права граждан подавать заявки о приобретении более чем одного земельного участка на праве аренды опровергаются представленным в материалы дела положением.

Также апелляционный суд учитывает, что указанное Положение в настоящее время не признано незаконным или утратившим силу и является действующим.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, оснований для признания указанного решения незаконным не имеется.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не представлены документы, подтверждающие отказ администрации в проведении торгов на продажу аренды.

Доводы заявителя о том, что ст. 34 ЗК РФ во взаимосвязи со ст. 1 и 38 ЗК РФ не лишает возможности приобрести на праве аренды земельные участки физическим лицам, зарегистрированным в налоговом органе, как лицо, ведущее предпринимательскую деятельность являются несостоятельными.

Оснований для удовлетворения требований заявителя в части обязании администрации провести торги на продажу права аренды земельных участков: площадью 1239 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Стрелковское, д. Федюково, ул. Фестивальная, обремененного правами ФАВР ГУ "Мособлводхоз" и водоохраной зоной р. Битца, сформированного по заявлению гр. Кабанова Ю.Н.; с целевым назначением "для ведения огородничества" площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Подольский район, с/п Стрелковское, д. Бяконтово, сформированного по заявлению гр. Ракульцевой А.Л. также не имеется, поскольку статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривается предоставление земельных участков индивидуальным предпринимателям для ведения предпринимательской деятельности.

Также предпринимателем заявлены требования о признании незаконным постановления администрации о предоставлении Сибаеву Эльдару Шамилевичу земельного участка площадью 1000 кв.м. на праве аренды с целевым назначением для ведения огородничества, расположенном в дер. Бяконтово сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района незаконным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не доказан факт нарушения его прав указанным постановлением.

Кроме того, апелляционный суд считает, что в соответствии с нормами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации законное право на получение испрашиваемых земельных участков имеют граждане, по заявлению которых формировались земельные участки.

Таким образом, несостоятельным является довод заявителя, что постановление администрации о предоставлении земельного участка Сибаеву Э.Ш. нарушает права заявителя, поскольку участок был предоставлен указанному лицу без проведения торгов, в связи с чем предприниматель был лишен права на приобретение указанного участка на праве аренды.

Довод заявителя, что мониторинг потенциальных претендентов на приобретение земельного участка производиться до его постановки на кадастровый учет, в связи с чем, по мнению предпринимателя, является несостоятельным вывод суда, что спорные земельные участки не состоят на кадастровом учете, в связи с чем не являются объектом гражданских прав не принимается апелляционным судом и не может являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 декабря 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29088/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко